Unitymedia will Grundverschlüsselung aufheben, wenn...

[Burkhard10]

Wen interessieren in absehbarer Zeit noch SD Sender?

Die Privatsender (sofern ich sie dann überhaupt sehe, meistens eher frauchen)
sind in SD völlig ausreichend.

Für mich aber nicht.

[Burkhard10]

Ich wiederhole und ergänze meine bereits woanders getätigten Aussagen mit einigen drastischeren Worten: RTL lebt in einer paranoiden Parallelwelt. Unter H.Thoma wäre dieser "digitale Rinder-Wahnsinn" sicher nie und nimmer losgegangen, aber was erwartet man von einer BWL-erin, die sich zur "eisernen Lady" des Primatenfernsehens "hoch-gearbeitet" hat?

Das nimmst du an. Es ist doch klar, das Programmanbieter ihre Inhalte schützen wollen.
Warum schreibst du immer Primatenfernsehen? Was willst du mit hoch gearbeitet andeuten?

[Masterflok]

Naja, würde KabelDeutschland die Privaten nicht künstlich kastrieren, so wäre die SD-Variante völlig ausreichend als Grundversorgung. Bei Blockbustern oder CL-Spielen wird über Sat die Bandbreite sogar auf 7-8 Mbit/s hochgefahren, sprich sehr gute DVD-Qualität. Im Kabel sind es selbst dann nur ~4 Mbit/s, in der restlichen Zeit bescheidene 2-3 Mbit/s was in etwa DVB-T enspricht.

Und nein, das ist nicht übertrieben, ich habe es über mehrer Tage auf den Sendern RTL, Pro7 und Sat.1 beobachtet

[DarkNike]

Ich hab ja schon oft geschrieben, dass RTL immer bescheidener aussieht in SD. Ich war letztens total überrascht, wie gut das SD Bild über Sat ist. Sat Nutzer meckern aber auch schon. Wie ist das Bild bei Unitymedia bzw. Kabel BW?

[Bunniehunter]

Wen interessieren in absehbarer Zeit noch SD Sender?

Die Privatsender (sofern ich sie dann überhaupt sehe, meistens eher frauchen)
sind in SD völlig ausreichend.

Für mich aber nicht.

Das ist dein gutes recht.

Aber meine Sehgewohnheiten sind nunmal andere.
Ich stehe auf Dokus, Sport und Musik.
Gute Filme kommen bei mir entweder von DVD oder Blu ray.
Da hat das Privatfernsehen mit ihrer unerträglichen Werbung,
Sponsoring und bauchbindenreklame ganze arbeit geleistet.

Aber..... wie ich hier schon desöfteren schrieb. Jeder so wie er es braucht!

[Burkhard10]

Ist ja auch vollkommen in Ordnung. Jeder soll das sehen was er möchte, das ist auch immer meine Rede.
Ich habe für einige Zeit in USA gelebt, da stört mich die Werbung,die hier gesendet wird , weniger.

[DarkNike]

Unitymedia wird im Rahmen der Übernahme von Kabel durch Liberty Global auf die Verschlüsselung privater Free-TV-Programme verzichten. Die Verschlüsselung wurde jedoch auf Wunsch der Sender eingeführt. Werden diese nun so einfach darauf verzichten?

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ ... thema.html

Ist ja typisch RTL. Hauptsache sämtliche Free TV Sender verschlüsseln und behaupten, es sei noch Free TV.

[kabelhunter]

Auf Sat kann ich mich da noch an Entavio erinnern . RTL war Feuer und Flamme nur P7S1 hat sich nicht dazu entschließen können . Und alleine wollte RTL dann auch nicht . Die damals angedachten Receiver für Entavio hatten auch alles was jetzt mit CI+ und HD+ die Leute verärgert .

[twen-fm]

P7S1 kam der Entscheidung des Kartellamtes zuvor, die dem ganzen Treiben ein Ende gesetzt hätte...die waren wie RTL genauso dafür.

[DarkNike]

Ich lese das eher so: Wenn die Privatsender für eine Verschlüsselung sind, bleibt es dabei. Ist wohl eher für Sender wie Bibel TV interessant, im Kabel FTA senden zu können.