Von NDS aussperren war und ist noch nie die Rede gewesen. NDS erfüllt alle Sicherheitsvorgaben.brasstube hat geschrieben:KD wird sich aber nicht so leicht darauf einlassen, die NDS G0x Karten auszusperren.
Dieser hat Nagra CAK7 und erfüllt alle Vorgaben. (es geht immer nur um das was "auf dem Papier" vereinbart wurde)Kurz hat geschrieben:Was ist mit dem Humax Icord Cable?
Nur hat man beim digitalen aufnehmen den Vorteil, daß man soviele Kopien anfertigen kann wie man will, ohne das es eine qualitative Verschlechterung gibt. Das war beim glorreichen Videorecorder noch völlig anders, da hat man bei schlechter HArdware schon bei der ersten Kopie eine Verschlechterung gesehen. Wenn ich die digitale Aufnahme der Erstaustrahlung eines Blockbusters in HD aufnehme, brauche ich und meine Familie/Freunde keine BluRay mehr kaufen. Vorrausgesetzt man kann auf die zusätzlichen Tonspuren, und anderen Beigaben verzichten.chama81 hat geschrieben: Das kann man so nicht sagen. Dank der gloreichen Erfindung des Videorekorders kann man schon seit den 80igern alles aufnehmen was man will. Und das hat nie gestöhrt.
Wieder einer der es NICHT kapiert. Der Receiver an sich ist nicht illigal. Aber die meisten der Receiver besitzen eben keine gültige Lizenz für das Entschlüsselungssystem. Sprich, sieh haben vielleicht einen DVB, MPEG2 und H264 Lizenz, aber KEINE Nagra, Beta oder gar NDS Lizenz. Und aus diesem Grund verstoßen sie gegen Lizenzrecht. Und da ist es vollkommen Egal, das man das Abo Legal hat. Einer der komponenten in der Kette ist halt NICHT Legal. Das wäre so wie, wenn Du Dir zwar Office kaufst, aber kein Windows.KDNewbie hat geschrieben:Nicht-zertifizierte Receiver wie Dreambox etc. sind nicht automatisch illegal nur weil sie nicht von KDG zertifiziert wurden, sonst dürften diese ja garnicht frei verkauft werden. Der Großteil der Nutzer dieser Receiver hat ein gültiges Abo/Smartcard wie alle anderen auch. Ein Blick in diverse Foren zeigt auch dass User die nach illegalem Cardsharing etc. fragen, dort keine Hilfestellung bekommen.
Hast Du, das Zaberwort (und Schimpfwort) heißt CI+. Ich vermute, das ist auch der Grund, warum man von den Ermittlungen des Kartellamtes nichts mehr hört. Durch CI+ hat man nun 'freie' Wahl.KDNewbie hat geschrieben:Jeder sollte das Recht haben seinen Receiver frei wählen zu dürfen solange er ein gültiges Abo/Smartcard hat.
Ich kann Dich ja verstehen. Das ist auch der Grund, warum mir die Privaten in HD gestohlen bleiben können, wenn sie nicht auf meiner D02 gehen.KDNewbie hat geschrieben:Ich lasse mir jedenfalls nicht vorschreiben wie lange ich etwas aufnehmen darf und ob ich vorspulen darf oder nicht.
Wobei das ja auch nciht stimmt: Hier gibt es 2 Probleme:KDNewbie hat geschrieben:Dann warte ich lieber ein bisschen und leihe mir den Film oder Serie eben an der Videothek um die Ecke - ohne Gängelungen.
Geh einfach mal davon aus, daß das die Leute die es aufnehmen und vervielfältigen wollen nicht interessiert.chama81 hat geschrieben:Die Aufnahme eines Blockbusters wird doch nie die gleiche Qualität wie eine BD erreichen allein schon mit 1080p statt 1080i. Und dann noch die 20.000 einblendungen während des Films (inzwischen sogar schon lautstark untermalt) was denn Demnächst für (achtung Ironie) Hammermördersupergeile Shows demnächst dort kommen.
Also gibt es auch ohne Restriktionen genug möglichkeiten Aufnahmen unattraktiv zu machen.
Na da sind wir uns doch eigentlich einig, wir wollen dass TV Programm doch gar nicht ewig in unsere Filmsammlungen aufnehmen sondern uns nur nicht vorschreiben lassen wann wir was anzusehen zu haben.merkur hat geschrieben: Geh einfach mal davon aus, daß das die Leute die es aufnehmen und vervielfältigen wollen nicht interessiert.
Mir hingegen würde es im Traum nicht einfallen, Aufnahmen aus dem Werbefernsehen archivieren zu wollen. Mir reichts völlig aus das man aufnehmen und vorspulen kann. Und ich gehe auch davon aus das es bei den RTL Sendern so sein wird wie bei den Pro7Sat1 Sendern.
Das ist nicht ganz richtig: z.B. laufen bestimmte Dreambox Modelle auch mit einem CI+ oder CI Modul.Maliboy hat geschrieben:Wieder einer der es NICHT kapiert. Der Receiver an sich ist nicht illigal. Aber die meisten der Receiver besitzen eben keine gültige Lizenz für das Entschlüsselungssystem. Sprich, sieh haben vielleicht einen DVB, MPEG2 und H264 Lizenz, aber KEINE Nagra, Beta oder gar NDS Lizenz. Und aus diesem Grund verstoßen sie gegen Lizenzrecht. Und da ist es vollkommen Egal, das man das Abo Legal hat. Einer der komponenten in der Kette ist halt NICHT Legal. Das wäre so wie, wenn Du Dir zwar Office kaufst, aber kein Windows.KDNewbie hat geschrieben:Nicht-zertifizierte Receiver wie Dreambox etc. sind nicht automatisch illegal nur weil sie nicht von KDG zertifiziert wurden, sonst dürften diese ja garnicht frei verkauft werden. Der Großteil der Nutzer dieser Receiver hat ein gültiges Abo/Smartcard wie alle anderen auch. Ein Blick in diverse Foren zeigt auch dass User die nach illegalem Cardsharing etc. fragen, dort keine Hilfestellung bekommen.
Sorry, aber das ist so Unsinn bzw. nicht 100%-tig richtig. Richtig ist, Dream und Co. haben keine Lizenzen für irgendein Entschlüsselungssystem. Brauchen sie auch nicht da überhaupt kein Entschüsselungssystem integriert ist. Wenn dem so wäre, wären auch alle aktuellen TVs mit CI+ Schnittstelle illegal. Technisch und Rechtlich ist da kein Unterschied zwischen. Die CAMs kommen von dritten und müssen vom Benutzer selber installiert werden. Wie hier ja geschrieben wurde, bei den neuen Modellen von Dream funktioniert sogar das CI+ Modul von KDG, das allseitsbeliebte AC eh. Es muss also nicht einmal illegal bzw. eine Grauzone sein. Richtig ist natürlich das die Nutzung eines SoftCams auf der Dream gegen Nutzungs- und Lizenzbedingungen verstößt. Wobei es dabei IMHO auch nicht 100%-tig sicher ist, ob der Benutzer sich wirklich strafbar macht, oder er wie beim AC nur gegen die Nutzungsbedingungen von KDG verstößt. Den das AC hat mit der "richtigen" Firmware auch keine Lizenz.Maliboy hat geschrieben:Wieder einer der es NICHT kapiert. Der Receiver an sich ist nicht illigal. Aber die meisten der Receiver besitzen eben keine gültige Lizenz für das Entschlüsselungssystem. Sprich, sieh haben vielleicht einen DVB, MPEG2 und H264 Lizenz, aber KEINE Nagra, Beta oder gar NDS Lizenz. Und aus diesem Grund verstoßen sie gegen Lizenzrecht. Und da ist es vollkommen Egal, das man das Abo Legal hat. Einer der komponenten in der Kette ist halt NICHT Legal. Das wäre so wie, wenn Du Dir zwar Office kaufst, aber kein Windows.KDNewbie hat geschrieben:Nicht-zertifizierte Receiver wie Dreambox etc. sind nicht automatisch illegal nur weil sie nicht von KDG zertifiziert wurden, sonst dürften diese ja garnicht frei verkauft werden. Der Großteil der Nutzer dieser Receiver hat ein gültiges Abo/Smartcard wie alle anderen auch. Ein Blick in diverse Foren zeigt auch dass User die nach illegalem Cardsharing etc. fragen, dort keine Hilfestellung bekommen.
Selbst wenn das wirlich irgendwo im Lizenzvertrag drinstehen sollte, dürfte der Passus hier in D nicht gültig sein. Aber nur, wenn bei CI+ die Aufnahmesperre Aktiv wird, sonst verstößt die Box gegen die CI+ Bestimmungen (in wie weit die Lizenzsiert werden müssen, weiß ich nicht.rincewind hat geschrieben:Die CAMs kommen von dritten und müssen vom Benutzer selber installiert werden. Wie hier ja geschrieben wurde, bei den neuen Modellen von Dream funktioniert sogar das CI+ Modul von KDG, das allseitsbeliebte AC eh. Es muss also nicht einmal illegal bzw. eine Grauzone sein.
Das kannst Du nicht vergleichen. Das AlphaCrypt Modul hat eine gültige Irdeto Lizenz womit auch BetaCrypt entschlüsselt werden konnte/kann. Darum funktionieren D02 Karten ja noch (Hier arbeitet immer noch der Nagra/Betracrypt Tunnel). Bei K09/D09 Karten hatte Mascom einen Trick verwendet, um diesen Tunnel zu verwenden. Dieser Trick hat gegen eine Lizenz/Patent von Kudalski verstoßen und wurde entfernt. Darum darf diese Firmware ja auch nicht mehr Öffentlich Vertrieben werden.rincewind hat geschrieben:Richtig ist natürlich das die Nutzung eines SoftCams auf der Dream gegen Nutzungs- und Lizenzbedingungen verstößt. Wobei es dabei IMHO auch nicht 100%-tig sicher ist, ob der Benutzer sich wirklich strafbar macht, oder er wie beim AC nur gegen die Nutzungsbedingungen von KDG verstößt. Den das AC hat mit der "richtigen" Firmware auch keine Lizenz.
Bei WINE versucht man ja, WINDOWS Nachzubauen, ohne WINDOWS Lizensierte Komponenten verwenden zu müssen. Und ob da die neusten Office Versionen laufen, weiß ich nicht. Aber WINE ist ja wohl auch ein Sonderfall. Außerdem sollte mein Beispiel nur zeigen, das ein Gültiges Abo halt nicht alles ist.rincewind hat geschrieben:Und es soll illegal sein Office zu nutzen ohne Windows zu kaufen?!? Selbst wenn würde mich das nicht abhalten Office weiterhin unter Linux mit Wine zu betreiben
