Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[berlin69er]

Das wird, wenn überhaupt sicher aber erst nach einem Gerichtsurteil und eventuell folgenden Instanzen erfolgen...

[twen-fm]

Ich habe die "Befürchtung", das der aktuelle "Status Quo" uns noch sehr lange erhalten bleiben wird. Denn wenn man erst einmal Fakten geschaffen hat, wird es sehr schwierig sein davon einen Schritt zurück zu gehen und den vorherigen Zustand wiederherzustellen. Egal, wie die Gerichtsverhandlungen zugunsten welcher Partei auch immer ausgehen werden...

[rstle]

Ich habe das schöne Wetter am Mittwoch ausgenutzt und die Schüssel aufs Dach gesetzt.
Hatte dann abends gleich Vergleichsmöglichkeiten z.B. ZDF Neo.
Was KD da anbietet ist gegenüber Sat schlichtweg eine Zumutung.
Da brauch ich keine Datenrate messen, das sieht man.
Auf (fast) allen anderen Kanälen das Gleiche.
KD ist mit dem derzeitigem Angebot qualitativ und quantitativ eine Zumutung.
Allein schon bis auf 3 Ausnahmen alle ÖR in HD.
Die "Standard" Privaten reichen mir in Sat-SD völlig aus,
immer noch erheblich besser als KD SD.
Kabel habe ich schon vor 4 Wochen gekündigt.
Ich kann nur jedem anraten (wer es kann ) auf Sat umzusteigen.
Ich hätte niemals gedacht, daß der Qualitätsunterschied so groß ist.
Meine Anlage ist zwar nicht mit einem Jahresabo KD bezahlt,
aber die Kohle war eine sehr sinnvolle Ausgabe und da darfs auch gern ein wenig mehr sein.
Streß macht nur die Senderauswahl und Sortierung aus 1600 Sendern.

[rstle]

Und das hältst du für so wichtig, dass es auch noch zweimal reingestellt werden musste?

Sollte es zweimal gewesen sein, dann war es ein Klickfehler, (danke Kabelhunter) ist mir gar nicht aufgefallen - passiert Dir natürlich nicht.
Ich habe es reingesetzt, weil es doch bei dem einen oder anderen eine Hemmschwelle gibt, den Umstieg zu wagen.
Und Fakt ist, der Unterschied ist nicht zu übersehen.
Im übrigen war mein Beitrag eine sachliche Feststellung, wir wollen den Ball doch mal flach halten,
oder ist bei Dir tieferes Niveau bevorzugt.
Aber keine Angst da KD für mich Geschichte ist, wirst Du von mir hier garantiert nicht noch mal behelligt.

[HSVMichi]

Wie könnte eine Einigung im Streit zwischen KDG und ARD/ZDF denn aussehen?

KD sollte einfach auf die Entgelte verzichten und alle Sender in optimaler Qualität bereitstellen.
Und anschließend sollen sie halt die Grundgebühr erhöhen (es handelt sich um nicht mal 3.- pro Kunde pro Jahr, also 25Ct/Monat), um ohne einen Cent Verlust zum Vorjahr weiter zu machen.

Von Sky bekam ich ja letzten Monat auch einen Brief mit einer angekündigten Preiserhöhung von 3.-/Monat (also über das Zehnfache!). Denke deshalb, dass KDG so eine minimale Preiserhöhung ohne Weiteres durchziehen kann, ohne dabei gegen irgendwelche AGBs zu verstoßen.

[Uli22]

Es sollten die Verhandlungen in München, Stuttgart, Köln und Mannheim gelaufen sein.

Kein Streitpartner hat bisher gejubelt. Was ist da los.

Nur ein Zwischenergebniss aus Berlin.

[lerni]

@HSVMichi

Deine Rechnung geht leider nicht auf.

Das würde nur stimmen, wenn ALLE KDG-Kunden einen Einzelvertrag hätten. Bei den Kunden, welche über die Nebenkosten an die Hausverwaltungen zahlen, kann kurzfristig keine Preiserhöhung durchgeführt werden, da laufen seeeeeehhhhhhhhrrrrrrrr langfristige Verträge, z.T. bis zu 10 Jahren.

Um die 27 Millionen von den Kabelkunden wieder rein zu holen, könnte man nur die mit Preiserhöhungen packen, welche Zusatzpakete gebucht haben oder "Einzelnutzer" sind. Auch da gelten sicher bestimmte Vertragslaufzeiten.

Effektiver wäre doch bestimmt, den elenden Werbeterror abzustellen, der alle 14 Tage in den Briefkästen von Millionen Haushalten landet. Die bunten Prospekte, das Porto und die Organisation von dem Dreck verschlingt jährlich mehr als 27 Mio, da bin ich mir sicher.

Gruss - LERNI -

[HSVMichi]

Es sollten die Verhandlungen in München, Stuttgart, Köln und Mannheim gelaufen sein.

Wie kommst Du darauf?

Was ich im Internet finde, sind die Daten, wann die einzelnen Klagen eingereicht wurden.
Und dass die Klage gegen rbb das erste Urteil werden sollte (das ja verschoben wurde).

[3blindmice]

Nur ein Zwischenergebniss aus Berlin.

welches? Ich finde nur die Verlegung des Verkündigungstermins

Pressemitteilung
Berlin, den 21.02.2013

Die Präsidentin des Kammergerichts
Pressestelle der Berliner Zivilgerichte
Elßholzstraße 30 - 33, 10781 Berlin

Die Zivilkammer 16 des Landgerichts Berlin hat den ursprünglich auf den 26. Februar 2013 festgesetzten Termin zur Verkündung einer Entscheidung verlegt. Der neue Termin zur Verkündung einer Entscheidung ist anberaumt auf den 30. April 2013, 12.00 Uhr, Saal 2709, Littenstraße 12–17, 10179 Berlin.

In der Sache geht es um eine Auseinandersetzung über die rechtlichen Rahmenbedingungen der Einspeisung von TV- und Rundfunkprogrammen der beklagten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt in das Kabelnetz der Klägerin und damit zusammenhängende Vergütungsansprüche.

[Uli22]

ja, die Verlegung und eine erste Stellungnahme des Richters ist bekannt geworden aus Berlin.