Drosselung von uploaded.to ?

[bigwolf86]

Ist da jemand lesefaul?

Ich wollte leidiglich meine Erkenntnisse zu dem Thema zusammenfassen, da hier viel gelabert wird und nur wenige Leute mit konkreten Fakten kommen. Ich habe das Thema mit der Drosselung jetzt durch und sollte sich jemand in der gleichen Situation befinden, kann er auf meine Erfahrung zurückgreifen.

[BlackX]

Mal schnell was laden wenn der Trafik noch nicht aufgebraucht ist geht mit 9 MB/s.
Danach mit FrootVPN 3-4MB/s vorher hatte ich DSL mit 1MB/s.
Hab die VPN ein Monat bezahlt läuft aber Komischerweise immer noch weiter.
VPN verbindet sich oft erst beim zweiten mal richtig.

Wer es Komfortabel mag und die Geschwindigkeit egal ist sollte bei DSL bleiben.
Wer schneller will: KD, hat dafür aber etwas mehr Aufwand zu betreiben.

z.B.: Läd GTA V über Steam auch grad nur mit 2,5 MB/s ich denke aber da ist Steam überlastet.

Ich glaube nicht das für irgendwelche Leute hier Extra Würstchen gebraten werden. Wenn ein Segment durch viel Filesharing belastet wird, werden alle gedrosselt.
Außerdem sollte mal die Diskussion über Illegal oder nicht aufhören das gehört nicht zum Thema.

[Skykeeper]

Ich glaube nicht das für irgendwelche Leute hier Extra Würstchen gebraten werden. Wenn ein Segment durch viel Filesharing belastet wird, werden alle gedrosselt.
Außerdem sollte mal die Diskussion über Illegal oder nicht aufhören das gehört nicht zum Thema.

Zum 10. mal im CMTS ist dein Profil hinterlegt und dort ist auch angegeben ob du gedrosselt wirst oder nicht und ab welchem Volumen.
Legal oder Illegal ist sehr wohl ein Thema in diesem Thread, ich meckere auch nicht über die Verspätung der Bahn wenn ich keine Fahrkarte habe.
So gut wie keiner verbraucht mehr als 10/60 GB über Filehoster wenn er nur legale Daten downloadet.

[berlin69er]

Zunächst mal, muss doch immer erstmal zwischen Segmentüberlastung und Fileshringdrossel unterschieden werden. Denn nur gegen letzteres hat man selbst Möglichkeiten.
Für KDG spielt es aber, bei der Filesharingdrossel zunächst keine Rolle, was geladen wird (legal oder illegal), sondern nur wie und womit... Natürlich sicher aber auch mit dem Hintergedanken, dass Filesharer keine gerichtlichen Auseinandersetzungen suchen werden.
Eines ist aber auch klar: wenn "zu viele" die Filesharingdrossel per VPN umgehen, verpuffen die Maßnahmen von KDG und es kann zu einer Überlastung des Segments kommen, was dann eine Drosselung des gesamten Traffic zur Folge haben wird. Diese kann man dann nicht mehr umgehen.

[Hulupaz]

Eines ist aber auch klar: wenn "zu viele" die Filesharingdrossel per VPN umgehen, verpuffen die Maßnahmen von KDG und es kann zu einer Überlastung des Segments kommen, was dann eine Drosselung des gesamten Traffic zur Folge haben wird. Diese kann man dann nicht mehr umgehen.

Hm, wenn KDG selbst angibt, dass lediglich 1-2% der Kundschaft "böse" sind, dann glaube ich nicht, dass bei einer höheren Quote von VPN-Nutzern die Verpuffung der Maßnahmen seitens KDG extrem zunimmt, das kann im Verhältnis nicht passen. Die Überlastung von Segmenten entsteht alleine durch die maßlose Kundengewinnung/-werbung ohne die nötigen technischen Grundlagen zu schaffen.

[berlin69er]

"1-2%", die im Verhältnis hohen Traffic verbrauchen. Das ist ein großer Unterschied! Wenn es nicht so wäre und die "1-2%" keine Rolle spielen würden, bräuchte KDG die Filesharingdrossel ja garnicht...
Zum zweiten Punkt, gebe ich dir recht. Aber ich traue mir nicht zu, zu beurteilen, ob das der alleinige Grund ist.

[Hulupaz]

"1-2%", die im Verhältnis hohen Traffic verbrauchen. Das ist ein großer Unterschied! Wenn es nicht so wäre und die "1-2%" keine Rolle spielen würden, bräuchte KDG die Filesharingdrossel ja garnicht...

Ist es nicht so, dass Provider immer noch per Volumen bezahlen müssen? Wenn ja, ist dies höchstwahrscheinlich der Grund für das Drosseln der Filesharer. Nicht wegen der Segmentüberlastungen, sondern um Kosten zu vermeiden und somit ergäbe das eine völlig andere Perspektive.

[berlin69er]

Ehrlich gesagt, keine Ahnung, ob das so ist...

[Skykeeper]

"1-2%", die im Verhältnis hohen Traffic verbrauchen. Das ist ein großer Unterschied! Wenn es nicht so wäre und die "1-2%" keine Rolle spielen würden, bräuchte KDG die Filesharingdrossel ja garnicht...

Ist es nicht so, dass Provider immer noch per Volumen bezahlen müssen? Wenn ja, ist dies höchstwahrscheinlich der Grund für das Drosseln der Filesharer. Nicht wegen der Segmentüberlastungen, sondern um Kosten zu vermeiden und somit ergäbe das eine völlig andere Perspektive.

Naja bei Mietleitungen zahlt man pro km und pro Faser, der Preis ist also mal fest, hat man mehr Volumen muss man natürlich auch mehr Fasern mieten.
Der Preis beim DE-CIX FRA ist auch fest und kostet zb pro 100 GBits etwas über 13.000€ pro Monat.
Da zu kommen eventuelle Gebühren wenn man fremde Netzte benutzt zb Unterseekabel oder eine Faser der KPN oder Colt wenn man in andere Länder routen muss diese können sehr wohl pro GBit berechnet werden. Deshalb kann Fielsharing unter umständen teuer sein da solche Server wegen der Rechtslage meist im Ausland stehen. Diese Kosten können die monatliche GG übersteigen wenn der Kunde extrem viel Saugt dies sollte aber extrem selten der Fall sein. Hauptsächlich wird wohl gedrosselt um die Segmente nicht zu überlasten da ein Ausbau der Segmente extrem teuer ist und mehrer 100.000€ kosten kann.

[berlin69er]

Dann bleibt es aber trotzdem bei der Aussage, dass die "1-2%" im Verhältnis zu "Normalusern" mehr verbrauchen und kosten. Ich will die Drossel sicher nicht verteidigen, nur eine Erklärung.