Inoffizielles Vodafone-Kabel-Forum

Kabel, aber nicht über Sat?

DarkNike hat geschrieben:Scheint nicht so sein im Kabel. Bzw hab ich gestern per CI+ Kabel Deutschland Modul am Fernseher Sky 1 HD geschaut und es lief ohne Probleme.

Soweit ich weiß ist CI+ Modul von KDG offiziell für den Sky-Empfang im Kabel zertifiziert. Deswegen wundert es nicht, dass es damit funktioniert.

Wahrscheinlich brauchen die DVRs und Receiver von KD jetzt ein Firmwareupdate für den Empfang und die dröge Entwicklungsabteilung ist vom Stuhl gefallen, der eine der da sitzt...

Beatmaster hat geschrieben:Kabel, aber nicht über Sat?

kabel ja, danach hast du ja gefragt.

DarkStar hat geschrieben:

Beatmaster hat geschrieben:Kabel, aber nicht über Sat?

kabel ja, danach hast du ja gefragt.

Da im Kabel Vodafone die Verschlüsselung aufschaltet wird das Ding eh bei jedem laufen ( außer auf KD Produkte )

Cro Cop hat geschrieben:Ansonsten brauche ich diesen Sender nicht. Ich will Eurosport1 HD zurückhaben.

Du brauchst du nicht mehr lange zu warten. In zweieinhalb Monaten bist du eh bei der Telekom und dann hast du alles, was wir hier nie haben werden.

Cro Cop hat geschrieben:

DarkStar hat geschrieben:Was wir mit dem Logo haben? Logos haben beim PayTV genauso wenig zu suchen wie Unterbrechungswerbung.

Wer sagt das? Für mich gehört zu jedem Sender ein Logo dazu, egal, ob Pay oder Free TV.

Bei irgendwelchen Dauerwiederholungs-Film- oder Serienprogrammen kann getrost ein Logo hingeklatscht werden, aber bei einen sogenannten "Premium-Film-Programm", der die neuesten Filme oder Serien zeigt, nun mal nicht! Beim Free-TV ist das eh scheißegal...

Werbung gibt es überall. Ich mag die Werbung auch nicht. Aber offenbar geht es nicht anders.

Doch! Es geht auch ohne, nur Sky will nicht, denn die Werbung bringt nochmals Einnahmen. Die hätten Sky 1 auch als Free-TV-Programm starten können, wäre sogar um einiges logischer gewesen.

Das Verhalten von Sky passt doch zum Verhalten der FreeTV-Sender: Die versuchen, zusätzlich zur Unterbrecherwerbung Einnahmen aus der Tasche des Zuschauers zu generieren, indem sie die Infrastrukturkosten der HD-Ausstrahlung vom Zuschaur berappen lassen, und Sky versucht, zusätzlich zu den Einnahmen aus den Zuschauer-Portemonnaies Geld durch Unterbrecherwerbung zu kassieren.

Strotti

twen-fm hat geschrieben:Die hätten Sky 1 auch als Free-TV-Programm starten können, wäre sogar um einiges logischer gewesen.

Wäre auch besser, wenn man aus Sky 1 so einen "Schnupperkanal" wie einst Premiere Start - nur eben Free-TV mit Werbung.
Dann könnte z.Bsp. in der Werbung bei einem Actionfilm Werbung für Sky Cinema Action kommen, wo es dann heißt "Sie wollen mehr Actionfilme und das ohne Werbeunterbrechung? Dann holen Sie sich doch Sky Cineme Action bla bla bla u.s.w."

Aber so wie Sky 1 im Moment ist, ist es eher zum - irgendwie armselig, für 2-3 Serien und einer Kochcastingshow einen neuen Sender starten.

Auch wenn ich jetzt kein Abonnent mehr bin ( nur noch Sky Ticket ), aber ich glaube Sky wird damit in D auf die Schnauze fallen.
Es wird der Tag kommen, da werden einige PREMIERE vermissen...

na zumindest hatte Premiere ja noch weitgehend auf Werbeunterbrechungen IM Film oder IN der Serie verzichtet und somit dem damaligen Versprechen Rechnung getragen - heute behauptet man frech, eine Mehrheit der Zuschauer sei mit Werbeunterbrechungen einverstanden, wenn man sich über selbige beschwert.

und: ja, der Start von sky 1 ist gelinde gesagt eines Pay-TV-Sender fast unwürdig - gekocht wird inzwischen ja im Übermaß überall.