Extreme Downloadunterschiede

[RcRaCk2k]

Hier noch ein bisschen Lektüre:
Mehrwert mit DSL

Abgesehen von dem Zeitpunkt, wann der Artikel erfasst wurde, zeigt es ein paar gute Daten vor.

Liebe Grüße,
Michael.

[RcRaCk2k]

Zur Belustigung: Kauf dir mal den Datenbeschleuniger von Fixmaier... da fetzt das Ganze nur so:

http://www.fixmeier.de/fix_datenbeschle ... euder.html



Oder du versucht es mit einmassieren des TV-Kabels: http://www.fixmeier.de/fix_massageoel.html

Was aus Langeweile nicht alles für ein Unsinn produziert wird

Grüße,
Michael.

[amax]

Das Thema müsste man eigendlich sticky machen, denn es wird immer wieder auftauchen.

Dank erst mal an Michael , der sich die Zeit genommen hat dieses ausführlich darzustellen.
Im Übrigen gibt es darüber so viel im Netz, man muss sich nur die Mühe machen es zu suchen und
zu lesen ( und zu verstehen).
Tip: (http://www.netzmafia.de/skripten/index.html)

Im Übrigen liefert KD die Daten schon recht schnell. Bei einigen DLs, die mit durchschittlich 2.3 MB/sec liefen,
gab es nach pegelndem absinken auf 1.2 MB /sec die Daten zwischen 4.7 - 5.3 MB/sec als peak nachgeliefert.

Testet mal über CNlab & ip-plus.( z.B speedy-de.ip-plus.net), dann gibt es nach einigen Tests auch eine Übersichtsseite,
aus der hervorgeht, wie der server eure maximale Bandbreite berechnet.

[fader]

Hallo zusammen,

tausend Dank für die ausführlichen Erklärungen.
Wie angekündigt habe ich jetzt eine neu formatierte Festplatte mit frischem Windows XP SP2 und allen Sicherheitsupdates.
Da leider die Systemreparatur über die XP CD weder mit installiertem SP3 noch nach Deinstallation von SP3 funktionierte, habe ich mich zunächstmal dazu entschlossen, das SP3 auch wegzulassen.

Die kritischen Anmerkungen zu den - vom TCPOptimizer vorgeschlagenen - Werten erreichten mich nichtmehr rechtzeitig.
Ich habe allerdings intuitiv auf jegliche Internet "Optimierungswerkzeuge" bislang verzichtet.

Und siehe da: Heute morgen um 4 Uhr kamen die Daten wie gewünscht mit 2,3-2,5 MB/s, Speedtests KD wie auch neutral lagen bei 19.200-19.600 Down und 940-960 Up.

Heute (Sonntag) nachmittag dieselben Tests, Speedtests identisch, echte Downloads 50-90 KB/s.

Daraufhin habe ich mir meine Router (DIR-100) manuelle Internet Konfiguration nochmals angesehen.
Der Techniker, der damals hier den KD-Zugang hardwaremäßig einrichtete, hatte mir empfohlen, dort einfach die MAC von meinem Rechner hineinzuclonen.
Wie beschrieben habe ich allerdings inzwischen sowohl die Netzwerkkarte im PC als auch den Router getauscht.
Die MAC-Adresse hatte ich beim Tausch in den neuen Router manuell eingetragen, also nicht erneut geclont.

Heute habe ich diese MAC dann mal komplett entfernt, so daß die originale MAC vom Router genutzt wird - und per DHCP Release, dann DHCP Renew im Router eine neue IP mitsamt neuer Subnetmask erhalten.

Die Subnetmask meines Netzwerks weicht jetzt also von der Internet Subnetmask ab - ist das ok?

Meine Netzwerkkarteneinstellungen (Netzwerkkarte D-Link DGE-S28T) sehen derzeit so aus
IP und DNS - automatisch beziehen
Flow Control - enabled
Jumbo Frame - disabled
Link Speed/Duplex Mode - 100 Mbps/Full Duplex
Network Adress - nicht vorhanden
Offload Checksum - Tx/Rx Checksum
Offload TCP_Large Send - enabled

Verwendete Elemente:
Client für Microsoft Netzwerke
Datei und Druckerfreigabe für Microsoft Netzwerke
QoS-Paketplaner
Internetprotokoll TCP/IP

Laut Status von LAN-Verbindung ist diese im Status "Netzwerkadresse beziehen" - im Tab Netzwerkunterstützung steht allerdings eine IP und Adresstyp: von DHCP zugewiesen.

[fader]

Ich habe auch mal per cmd tracert -h 20 <jeweilige IP-Adresse> (-h 20 um den Tracevorgang etwas abzukürzen) meine Route zu den beiden IPs nachverfolgt.

Hier die Resultate:

Routenverfolgung zu 4.23.50.123 über maximal 20 Abschnitte

1 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
2 7 ms 9 ms 9 ms 83-169-155-62-isp.superkabel.de [83.169.155.62]
3 10 ms 8 ms 9 ms 83-169-183-142-isp.superkabel.de [83.169.183.142]
4 7 ms 10 ms 8 ms 83-169-128-214-isp.superkabel.de [83.169.128.214]
5 14 ms 12 ms 12 ms 83-169-128-217-isp.superkabel.de [83.169.128.217]
6 13 ms 12 ms 12 ms 83-169-128-5-isp.superkabel.de [83.169.128.5]
7 13 ms 12 ms 12 ms 212.162.4.97
8 11 ms 17 ms 18 ms ae-31-53.ebr1.Berlin1.Level3.net [4.68.108.94]
9 13 ms 15 ms 17 ms ae-1-100.ebr2.Berlin1.Level3.net [4.69.133.174]
10 * 48 ms 35 ms ae-3.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.133.146]
11 35 ms 31 ms 35 ms ae-2.ebr1.Amsterdam1.Level3.net [4.69.133.89]
12 48 ms 36 ms 35 ms ae-1-100.ebr2.Amsterdam1.Level3.net [4.69.133.86]
13 43 ms 51 ms 38 ms ae-2.ebr2.London1.Level3.net [4.69.132.133]
14 52 ms 50 ms 40 ms ae-1-100.ebr1.London1.Level3.net [4.69.132.117]
15 65 ms 54 ms 56 ms ae-2.ebr2.London2.Level3.net [4.69.132.145]
16 35 ms 38 ms 40 ms ae-26-52.car2.London2.Level3.net [4.68.117.48]

Routenverfolgung zu 207.123.34.126 über maximal 20 Abschnitte

1 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
2 7 ms 9 ms 9 ms 83-169-155-62-isp.superkabel.de [83.169.155.62]
3 41 ms 25 ms * 83-169-183-142-isp.superkabel.de [83.169.183.142]
4 8 ms 12 ms 9 ms 83-169-128-214-isp.superkabel.de [83.169.128.214]
5 14 ms 15 ms 12 ms 83-169-128-217-isp.superkabel.de [83.169.128.217]
6 17 ms * 15 ms 83-169-128-5-isp.superkabel.de [83.169.128.5]
7 16 ms 15 ms 12 ms 212.162.4.97
8 17 ms 17 ms 18 ms ae-31-51.ebr1.Berlin1.Level3.net [4.68.108.30]
9 18 ms 17 ms 17 ms ae-1-100.ebr2.Berlin1.Level3.net [4.69.133.174]
10 34 ms 36 ms 35 ms ae-3.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.133.146]
11 33 ms 35 ms 36 ms ae-1-100.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.132.129]
12 48 ms 35 ms * ae-2.ebr2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.132.138]
13 39 ms 36 ms 35 ms ae-1-100.ebr1.Frankfurt1.Level3.net [4.69.132.125]
14 46 ms 36 ms 36 ms ae-2.ebr2.Paris1.Level3.net [4.69.132.141]
15 36 ms 34 ms 38 ms ae-2-56.edge3.Paris1.Level3.net [4.68.109.177]

Da frage ich:
Wieso bekomme ich gleich zu Anfang diese "Zeitüberschreitung der Anforderung"?
Weshalb steht bei mir nichts von "dynip.superkabel.de"?
Warum sind bei Test 1 unter 10 und bei Test 2 unter 3, 6 und 12 jeweils Sternchen?

Die längere Route nach Paris erkläre ich mir durch meine Region - Niedersachsen.

Jedenfalls, wenn ich jetzt (Sonntag abend, 21 Uhr) meine übliche Testreihenfolge durchlaufe, dann sieht das derzeit so aus:

1. Download einer Datei größer 300 MB vom mutmaßlich schnellen Server mit 2,0-2,4 MB/s
2. Durchführung Speedtest von KD - DL 3.000-4000 kbit/s (statt der 19.200-19.500 kbit/s) UL 920-960 kbit/s
3. Durchführung neutraler Speedtest - DL 4.000-4.600 kbit/s (statt der 19.200-19.500 kbit/s) UL 920-960 kbit/s
4. Erneuter Download derselben Datei wie unter Punkt 1. mit 2,0-2,4 MB/s

Das bislang schlechteste Ergebnis beim Download von dem Server lag kurzzeitig bei 1,5 MB/s - fing sich aber wieder und landete bei 2,1 MB/s.

Und das ganze funktioniert sogar noch, während parallel das Weltbetrachtungsprogramm eines Suchmaschinenherstellers läuft und die HiRes-Daten für die Texturen und 3D-Gebäude der Stadt Hamburg heruntergeladen werden.

Ich bin sehr froh, das KDG-Forum gefunden zu haben.
Ohne die genialen Hilfen, Tipps und Ratschläge wäre ich sicher vollkommen verzweifelt - tausend Dank nochmals.
Ich hoffe, mit eurer Unterstützung lässt sich vielleicht auch noch die "Zeitüberschreitung der Anforderung" irgendwie beseitigen - möglichst ohne die gewonnene Download-Geschwindigkeit wieder zu verlieren.

Zitat: "Mein persönlicher Tipp: Finger weg von RWIN, außer man weiß was man tut"
Da kann ich nur zustimmen und muss gleichzeitig erkennen: Ich verstehe nicht genug davon, als dass ich daran selbst herumspielen sollte.
Darüber hinaus lehrte mich diese Irrfahrt, auch zukünftig lieber die Finger von jedwedem "Internet Optimierungsprogramm" zu lassen - wohl dem, der seine Registry danach wieder auf die ursprünglichen Werte zurücksetzen kann.

Fazit:
Lieber Massageöl (oder bei uns auf dem Dorfe auch Melkfett) ins Kabel einmassieren, als selbst oder per Fremdsoftware ohne Fachkenntnis an den Interneteinstellungen herumzudoktern.

Mit freundlichen Grüßen,
fader

[RcRaCk2k]

Wieso bekomme ich gleich zu Anfang diese "Zeitüberschreitung der Anforderung"?

Dein Router welcher gleich nach deinem PC kommt, reagiert nicht auf "sinnlose" UDP-Anfragen. Traceroute schickt ein "sinnloses" UDP-Paket an einen nicht geöffneten Port eines Hosts, welcher dem PC dann mitteilt, dass er diesen Port nicht geöffnet hat. Dadurch kann Traceroute die Zeiten messen.

Viele Systeme antworten aber auf solche Anfragen nicht, weil sie eben sinnlos sind und nur Traffic verursachen und CPU-Zeit beanspruchen.

Bei einigen Home-Routern kann man "Response to ICMP" aktivieren und deaktivieren. Bei manchen Routern wird das auch als "WAN-Ping" bezeichnet, wobei dort wieder jeder seinen eigenen Brei kocht. Machche schalten dann nur ICMP Ping und Echo ein, und Andere vielleicht auch das ICMP Port Unreachable (wichtig für traceroutes).

Weshalb steht bei mir nichts von "dynip.superkabel.de"?

Anscheinend ist dein Netzwerk durch KD bereits gut per ReverseDNS auflösbar. In einigen Regionen ist das noch nicht der Fall... dynip.superkabel.de wird nur für dynamische IP-Adressen vergeben. Wenn es sich um Rechner / Router mit statischen IPs im KD-Netz handelt, dann nennen sich diese eben isp.superkabel.de.

Warum sind bei Test 1 unter 10 und bei Test 2 unter 3, 6 und 12 jeweils Sternchen?

Das ist einfach zu erklären. Einige Router im Internet lassen das erste unsinnige Paket durch und sagen dem Rechner dass dieser Port nicht erreichbar ist. Danach werden solche sinnlose Anfragen von der selben IP einfach nicht mehr behandelt... Das spart bei den Routern 1. Traffic und 2. CPU-Zeit welche für das Routing sehr wichtig ist.

Um den Traffic wirklich noch optimieren zu können, könnte sich eventuell cFOS noch behaupten. Der priorisiert Datenpakete und schafft damit im DSL-Bereich echt gute Download und Uploadraten.

Ich denke aber nicht, dass cFOS sich im Kabel-Netzwerk behaupten kann. Denn das priorisieren von Datenpaketen macht nur in Netzen mit langsamen Upstream Sinn.

Liebe Grüße,
Michael.

[fader]

Hallo,

kann ich denn noch irgendwas tun, um diese merwürdigen Speedtest-Ergebnisse wieder hinzubekommen?

Mit freundlichen Grüßen,
fader

P.S.:
Was heisst denn hier statische IP? Sollte ich die erhaltene IP in meinen Router fest eintragen oder auf DHCP bestehen lassen?

[fader]

Hallo nochmals,

ich habe inzwischen mal probehalber die alte MAC wieder in den Router eingetragen - und siehe da, die Speedtests sind wieder bei den alten Werten, die Downloads aber leider auch, will sagen: Speedtests bei DL 19.200-19600 UL 930-960 - echte Downloads unter 100 KB/s.
Und ich bekomme nichtmehr die IP, die ich ganz zu Anfang hatte.

Nehme ich die MAC nun erneut aus dem Router heraus, gibt es wieder eine neue IP und die Speedtests sind beim Download wieder bei maximal 4.500 kbit/s, wohingegen die Downloads von schnellen Servern sich bei 1,7-2,4 MB/s bewegen.

Im Moment kann ich also wählen zwischen guten echten Downloads und guten Speedtestergebnissen - beides zusammen scheint unerreichbar.

Oder hat hier noch jemand eine gute Idee dazu?

Mit freundlichen Grüßen
fader

[FIOSfuerArme]

ich habe inzwischen mal probehalber die alte MAC wieder in den Router eingetragen - und siehe da, die Speedtests sind wieder bei den alten Werten, die Downloads aber leider auch, will sagen: Speedtests bei DL 19.200-19600 UL 930-960 - echte Downloads unter 100 KB/s.
Und ich bekomme nichtmehr die IP, die ich ganz zu Anfang hatte.

Unterscheiden sich die IP's die Du mit den jeweilig verschiedenen MAC Adressen bekommst stark? (Anderes Subnet)

Gehen traceroutes beider IP's andere Wege?

Nehme ich die MAC nun erneut aus dem Router heraus, gibt es wieder eine neue IP und die Speedtests sind beim Download wieder bei maximal 4.500 kbit/s, wohingegen die Downloads von schnellen Servern sich bei 1,7-2,4 MB/s bewegen.

Im Moment kann ich also wählen zwischen guten echten Downloads und guten Speedtestergebnissen - beides zusammen scheint unerreichbar.

Oder hat hier noch jemand eine gute Idee dazu?
fader

Ich hab dazu eine super Idee. Mach's wie ich und mache keine Speedtests wenn es keinen Grund dafür gibt - Deine Download Werte sind doch ganz OK.

Ich gebe zu das das alles ein wenig seltsam ist bei Dir. allerdings gibt es eine mögliche Erklärung falls das Routing sich unterscheidet bei verschiedenen IP's. Alle gängigen webbasierten speedtests verwenden beim download verhältnismässig kleine Dateien (oft 4, seltener 8 MB). Ich gehe mal davon aus das die von Dir getesteten "normalen downloads" eher grössere Dateien waren.

Die einzelnen Stationen in einem Traceroute sind Router die unter Umständen verschiedene QOS (Quality of service) Mechanismen benutzen könnten.

Der eine router mag anehmen das es eine Gute Idee ist zum Wohle aller anderen Benutzer bursttraffic zu priorisieren (datentransfer startet schnell aber wird dann stetig langsamer) um Bandbreite einzusparen. Surfen fühlt sich ob der kleinen dateigrössen für den Kunden weiterhin schnell an und das schliesst speedtests mit ein. Diese Variante würde ich nicht als allzu abwegig erachten, gerade auf überlasteten routern.

Die von Dir beobachtete zweite Variante könnte darauf begründen das bei einem router auf dieser Route das umgekehrte Verfahren Verwendung findet. Hab ich allerdings noch nie gesehen das es so gemacht wurde weshalb ich irgendwie vermute das es einfach an dem jeweiligen speedtest im zusammenspiel mit dem routing für diese IP liegt.

Zeigen alle speedtests das gleiche Ergebnis bei der Variante ohne angegebene MAC Adresse und den schnellen "dauerdownloads"?

Hier ein paar die Du testen kannst:

http://www.speedtest.net (wähle Frankfurt als Server)
http://www.wieistmeineip.de/speedtest/
http://www.speedmeter.de/
http://www.speed.io/

PS: Ich habe nie an meinen TCP/IP Einstellungen rumgedoktort, auch nicht als ich mit KD maximal 1000KBit/s download hatte. Vor kurzem bekam ich einen Anruf von KD es habe ein Leitungsausbau hier in der Region stattgefunden und seitdem bekomme ich nahezu 24/7 30MBit/s. Mit dieser ganzen tweakerei kannst du vielleicht 29.89MBit anstatt von 29.78MBit erreichen aber einen verstopften Backbone oder seltsam konfigurierten QOS-Router auf halber Strecke reparierst damit sicherlich nicht.

Auf Posting mit tracreoutes und speedtest Ergebnissen wartend und äusserst herzlichst grüssend,
FIOSfuerArme

[nix]

Nicht alle Server hängen so am Internet, dass sie die Daten mit der KD-Bandbreite liefern können. Weiterhin gibt es auf Serverseite z.T. Begrenzungen der Bandbreite pro Connection. Es kann auch sein, dass zuviele gleichzeitige Zugriffe erfolgen. Auf jeden Fall richtet sich die Downloadgeschwindigkeit immer nach der langsamsten Stelle auf dem Weg vom Server zum eigenen Rechner. Also kann die Bandbreite in weiten Grenzen schwanken, je nach Weg durchs Internet und nach Traffic-Situation.

Das ist zum Beispiel der Grund, warum ich nachts in der Zeit von 2:00 Uhr bis 3:00 Uhr bei einem Download von einem europäischen Server super Werte erreiche, tagsüber aber schlechte. Von einem USA-Server erhält man nur gute Werte, wenn in USA die meisten Leute schon schlafen gegangen sind und in Europa die meisten noch nicht wach sind.

Die Testserver, die man zur Bandbreitenkontrolle benutzt, sind meistens nicht so weit entfernt, so dass sich weit bessere Werte ergeben. Wenn z.B. der Testserver von KD sich noch im firmeneigenen KD-Netz befindet, bekommt man natürlich weit bessere Werte, weil die Traffickonkurrenz nicht so groß ist.

Die Wunschvorstellung von stabilen Bandbreiten sollte man vorerst vergessen. Bei ip-v4 ist das i.d.R. nicht zu erreichen, da QOS (Quality of Service)-Mechanismen meistens nicht eingesetzt werden. Wie man sieht, liegt das Problem nicht immer bei KD oder im eigenen System.