Romance TV HD + Spiegel TV Wissen HD ab 7. Dezember

[spooky]

Spiegel TV Wissen hat auch kein HD in seinem Logo

[branTT]

Was bringt ein Sender wie Romance TV in HD? Mal abgesehen davon, dass da nur Schrott läuft, ist doch dort auch quasi nichts in HD. Solide Bandbreitenverschwendung.

Was bringt arte HD? Was bringt TNT Serie oder 13th Street in HD? Genau, gar nicht, wenn man den Sender nicht schaut. Das gleiche kann man auf ARD und Pro7 beziehen. Es gibt halt mehr geschmäcker, als nur den einen - deshalb gibt es auch mehr als einen Fernsehsender

Die Aussage ist ziemlich eindeutig und nicht misszuverstehen. Es kommt nicht nur nichts Bild- oder Soundgewaltiges auf diesem Sender sondern vor allem überhaupt keine nativen HD Sendungen. Damit würde selbst für Leute die damit was anfangen können der SD Ableger reichen.

[Burkhard10]

Woher weisst du, das dort keine nHd Sendungen laufen?

[branTT]

Könnte eng damit zusammen hängen, dass keine der Soaps und Schmonzetten, die 90% des Programms ausmachen, in HD gedreht wurden.

[faint]

Die Aussage ist ziemlich eindeutig und nicht misszuverstehen. Es kommt nicht nur nichts Bild- oder Soundgewaltiges auf diesem Sender sondern vor allem überhaupt keine nativen HD Sendungen. Damit würde selbst für Leute die damit was anfangen können der SD Ableger reichen.

Nö, da die HD Ableger trotzdem ein besseres Bild haben als die SD Ableger. Nach deiner Logik würde dann aber auch eine SD Variante von Sport1, Sixx, Sat1, Pro7 etc reichen - denn was dort an nHD Material läuft, ist wirklich an einer Hand abzuzählen.

Nur weil du die Sender für unnütz hälst, sind sie es nicht. Ich finde auch die Sky Sender bei KD Platzverschwendung, dafür könnte man lieber das eigene HD Angebot ausbauen - warum? Richtig, weil ich kein Sky Kunde bin und sie daher nicht sehe. Du guckst bspw kein Romance etc., andere hingegen schon und die freuen sich auch über die Bildverbesserun von upscaled HD.

Wobei auch Knight Rider auch nicht in "HD gedreht" wurde, trotzdem zeigte TNT Serie eine neu abgetasteten HD Version im November. Soviel zum Thema, "altes Material -> bringt nichts".

[Burkhard10]

Richtig!!!

[mh0001]

Die Aussage ist ziemlich eindeutig und nicht misszuverstehen. Es kommt nicht nur nichts Bild- oder Soundgewaltiges auf diesem Sender sondern vor allem überhaupt keine nativen HD Sendungen. Damit würde selbst für Leute die damit was anfangen können der SD Ableger reichen.

Nö, da die HD Ableger trotzdem ein besseres Bild haben als die SD Ableger. Nach deiner Logik würde dann aber auch eine SD Variante von Sport1, Sixx, Sat1, Pro7 etc reichen - denn was dort an nHD Material läuft, ist wirklich an einer Hand abzuzählen.

Nur weil du die Sender für unnütz hälst, sind sie es nicht. Ich finde auch die Sky Sender bei KD Platzverschwendung, dafür könnte man lieber das eigene HD Angebot ausbauen - warum? Richtig, weil ich kein Sky Kunde bin und sie daher nicht sehe. Du guckst bspw kein Romance etc., andere hingegen schon und die freuen sich auch über die Bildverbesserun von upscaled HD.

Ja, aber blöd nur, dass ein gewöhnlicher Upscaler, wie er in allen HD-Fernsehern integriert ist, diesen Job meist genauso gut bzw. bei gutem SD-Material noch besser macht. Wenn man am PC schaut und dicht am Monitor sitzt, fällt einem das noch viel stärker auf.
Eine DVD auf einem FullHD-Display abgespielt sieht deutlich besser aus, als die für die HD-Ausstrahlung vom Sender hochgerechnete Variante, jedenfalls bei mir. Meiner Ansicht nach sind die Upscaler so gut wie aller Sender der Echtzeit-Upscaling-Leistung eines Windows Media Players deutlich unterlegen, der eines Cyberlink PowerDVD sogar noch deutlicher.
Da frage ich mich, warum man dann nicht einfach qualitativ hochwertig in SD ausstrahlt. 8-10MBit/s für FullHD-Auflösung ist beknackt, und zwar auch wenn es nur hochgerechnetes SD-Material ist. Aber 8-10MBit/s in SD-Auflösung ist ausgezeichnet, und wenn man ein 10MBit/s bei der Wiedergabe auf FullHD hochskaliert, kommt ein viiiiiel besseres Bild raus, als wenn man es vorher hochskaliert und dann nur mit 10MBit/s speichert. Eine so hohe Auflösung frisst die 10MBit/s zum Frühstück, und am Ende hat man nix davon, nur Nachteile wegen Unschärfe und Artefakte.

Man könnte ja auch mal auf die Idee kommen, wenn man denn Platz sparen will, einfach die SD-Sender auch in H.264 zu komprimieren. Da frag ich mich auch, wieso man bei DVB-C so krampfhaft an MPEG2 festhält. Jetzt, wo mit den neuen Tarifen über kurz oder lang eh jeder einen HD-Receiver mit H.264-Unterstützung hat, könnte man ja mal auf die Idee kommen, auch die Sender mit SD-Auflösung auf H.264 umzustellen, das ist ja schließlich kein reiner HD-Codec, dem ist die Auflösung wurscht.

[PARANoX]

Mal wat anderes! Wie realistisch ist es eigentlich, dass es bald ein Lust Pur HD gibt?
Immerhin ist der Sender bei Select Video vertreten, in der Rubrik Kabel Premium HD. Hat Kabel Deutschland da ein heißes Eisen im Feuer?

[larsbln]

Vor Einführung der zusätzlichen 6 Premium Sender war meine Einstellung: Wer will schon "Sendername" in HD? Mittlerweile denke ich eher, dass
es irgendwann jeden* Sender irgendwann in HD und bei KDG geben wird. Warum nicht also auch Lust Pur HD. Irgendwer schaut die seichte
Softcore Unterhaltung schon ...

[chillmaster]

An die AMis werden wir wohl nie rankommen http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=c ... zw&cad=rja