Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Knidel]

Beschwerst du dich eigentlich auch, wenn du n Essen ißt und 5 Tage später erst merkst, dass es lauwarm war? Daran sieht man doch, wie auffällig das ganze ist, dass das 5 Tage später erst "öffentlich" wird und das auch erst dann, wenn man die kBit Rate anschaut.

Bisher wurde nur ein sehr kleiner Teil der 8 Mio. Kunden von KDG umgestellt.
Abgesehen davon muss man ja auch nicht zwangsläufig sofort jede Änderung bemerken. Man schaut ja nicht jeden Tag jeden Sender so genau an, um beurteilen zu können, bei welchem Sender KDG schon wieder etwas zum Schlechteren geändert hat.

[Uli22]

Auch interessant: Hat auch nur einer von den KD-Kritikern mal die Forderung an die ÖR aufgemacht die Zwangsabgabe zu reduzieren?

Na, da ist wohl schwer Stahlbeton bohren angesagt.
Man bekommt ja die Programme, für die man den Beitrag zahlt : ARD/ZDF und das jeweilige Regionalprogramm, sowie die entsprechenden Radiosendern. TV in SD versteht sich. Mehr deckt der Beitrag wohl nicht ab. Alles andere ist eine Dreingabe, die wohl offiziell nicht durch die Rundfunkabgabe finanziert wird.
Also ist es wohl sehr schwer das zu kritisieren.

Die Zwangsabgabe haben nicht die ÖR beschlossen, dort zu kritisieren ist die falsche Stelle.
Ich bekomme auch nicht das, wofür ich auch bezahle. Auch von meinem Beitrag wurden die 3. auf HD umgerüstet.

[srbz]

Die Zwangsabgabe haben nicht die ÖR beschlossen, dort zu kritisieren ist die falsche Stelle.

Naja, die Höhe der Zwangsabgabe ermisst sich ja schon an dem was die ÖR haben möchten.
Das sie darüber nicht direkt befinden ist richtig, aber dennoch sparen die ÖR durch Kündigung (erst mal) Geld. Was passiert jetzt damit?

[Strotti]

Müsste ich jetzt Googlen; wurde in Interviews erwähnt, dass Schickel seit seiner Amtszeit bei Tele Columbus für eine Gleichbehandlung kämpft. Natürlich schließt es im Grunde "Zahlung oder keine Zahlung" ein, jedoch sprach er sich in vielen Interviews "pro Zahlung" aus. Vorallem weil er denkt, dass ARD & ZDF mit der Kündigung der Verträge zwischen ÖR & KDG / UMKBW verhindern wollen, dass auch die "kleineren Kabelanbieter" eine Zahlung bekommen. Er wollte es Jahrelang in Verhandlungen durchsetzen; hat es aber nicht geschafft, sieht es deshalb aktuell als Hohn an, wie vorgegangen wird.

Tut mir leid, aber wenn ich als Chef eines Wirtschaftsunternehmens seit 20 Jahren eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung mit finanziellen Nachteilen für mein Unternehmen sehe, dann verhandle ich irgendwann nicht mehr, sondern klage. Wenn ich nicht klage, könnte das ein Hinweis darauf sein, dass ich eine Klage nicht als erfolgversprechend ansehe. Ein andere Erklärung dafür habe ich nicht. Kämpfen heißt für mich in so einem Fall nämlich nicht, Interviews zu geben und darin Forderungen zu stellen, sondern zu versuchen, die Interessen des eigenen Unternehmens auch mit juristischen Mitteln durchzusetzen. Allerdings müsste man dann ja, wenn man scheitert, den Rand halten und das Jammern beenden.

Strotti

[fizup]

Wenn man hier die ganzen KDG-Basher liest könnte man wirklich meinen, es handelt sich um frustrierte SAT Zuschauer, die jetzt den Kabelnutzern etwas reinwürgen wollen, weil sie vielleicht selbst nicht zufrieden sind. Anders kann ich es mir nicht erklären, wie man das Vorgehen der ÖR so vehement verteidigen kann. Die erhöhen von uns die Rundfunkgebühr aber wollen für die Übertragung nicht mehr zahlen. Gehts noch???
Ist doch klar, dass KDG den Verlust irgendwie auffangen muss, und dass das über kurz oder lang der Kunde bezahlen muss. Der Streit mit den ÖR ist also nicht nur eine Kindergartenspiel der KDG sondern dient letztlich auch dem zahlenden Kunden, so sie denn hoffentlich gewinnen.

[Masterflok]

Keine Verträge + Keine Zahlung = Keine Leistung

Schaut so deine Vertragskonstellation aus?

Dir ist schon klar das die ÖR eine großen Teil der Kapazitäten von KD belegen, ohne das KD davon etwas hat? Fakt ist, das KD mit der Einspeisung der ÖR seit 01.01.13 Verlust macht.

Quelle?

Wenn man hier die ganzen KDG-Basher liest könnte man wirklich meinen, es handelt sich um frustrierte SAT Zuschauer, die jetzt den Kabelnutzern etwas reinwürgen wollen, weil sie vielleicht selbst nicht zufrieden sind. Anders kann ich es mir nicht erklären

Ja ne, is klar

[Jamask]

Beschwerst du dich eigentlich auch, wenn du n Essen ißt und 5 Tage später erst merkst, dass es lauwarm war? Daran sieht man doch, wie auffällig das ganze ist, dass das 5 Tage später erst "öffentlich" wird und das auch erst dann, wenn man die kBit Rate anschaut.

Eigentor. Mein Gebiet wurde glücklicherweise noch nicht umgestellt.

[faint]

Bisher wurde nur ein sehr kleiner Teil der 8 Mio. Kunden von KDG umgestellt.
Abgesehen davon muss man ja auch nicht zwangsläufig sofort jede Änderung bemerken. Man schaut ja nicht jeden Tag jeden Sender so genau an, um beurteilen zu können, bei welchem Sender KDG schon wieder etwas zum Schlechteren geändert hat.

Hier geht es um die Radiosender der ÖR - das sind wieviel, 80, 90 % der Radiosender bei KDG? Natürlich, das ist dann schwer merkbar, obwohl hier von anderen bereits die Umstellung der "nicht so bedeutend schlechter" gewordene Bildqualität, der rausfall vom Stereo Ton etc. bemerkt wurde.

Es wird immer argumentiert, dass das, was KDG macht, die ganzen Zuschauer stört und es alle merken. Gewisse Dinge fallen sofort auf, aber andere erst 5 Tage später und dazu sucht man dann auch ein Argument, was dafür spricht? Bitte.

Beschwerst du dich eigentlich auch, wenn du n Essen ißt und 5 Tage später erst merkst, dass es lauwarm war? Daran sieht man doch, wie auffällig das ganze ist, dass das 5 Tage später erst "öffentlich" wird und das auch erst dann, wenn man die kBit Rate anschaut.

Eigentor. Mein Gebiet wurde glücklicherweise noch nicht umgestellt.

Ja, das Eigentor hab ich nach dem abschicken des Beitrages auch gemerkt, nur ich wollte ihn nicht mehr bearbeiten. Eigentlich hätte es wie folgt heißen müssen:

Beschwerst du dich eigentlich auch, wenn dein Tischnachbar etwas ißt und du 5 Tage später merkt, dass es lauwarm war, weil dir deine dritte Person das gesagt hat?

Wir hatten früher (6-7 Jahre her) in der Schule auch mal so n Experiment, was die Datenrate von MP3 Formaten angeht. Die meisten haben kaum einen Unterschied von 240kbit und 160kbit gemerkt, außer sie wussten vorher, was sie anhören. Ist jetzt nicht repräsentativ, fiel mir nur gerade ein

[Heiner]

Hier geht es um die Radiosender der ÖR - das sind wieviel, 80, 90 % der Radiosender bei KDG? Natürlich, das ist dann schwer merkbar, obwohl hier von anderen bereits die Umstellung der "nicht so bedeutend schlechter" gewordene Bildqualität, der rausfall vom Stereo Ton etc. bemerkt wurde.

Es wird immer argumentiert, dass das, was KDG macht, die ganzen Zuschauer stört und es alle merken. Gewisse Dinge fallen sofort auf, aber andere erst 5 Tage später und dazu sucht man dann auch ein Argument, was dafür spricht? Bitte.

Ganz egal wie auch immer, durch die Änderung wird das Kabel (aber auch nur bei KDG) nun tatsächlich durchgehend qualitativ schlechter als der Satellitenempfang. Außer den Sky-SD-Sendern vielleicht, die schon über Satellit nicht so toll aussehen.

Bis jetzt gab es ja immerhin noch ein paar Programme die in besserer Qualität sendeten als das was die Blindfische und tauben Nüsse im KDG-Management für ein gutes Bild oder guten Ton halten.
Mich würd ja interessieren ob Hammerstein und der restliche Vorstand sich tatsächlich das eigene Kabelangebot antun. Wenn ja muss ihnen Fernsehen jedenfalls gänzlich unwichtig sein.

Natürlich, für viele macht die Datenrate keinen Unterschied, gibt ja auch genug Leute die sich MP3s mit <128 kbit/s antun. Das ist aber nichts woran man sich orientieren sollte. Was waren das nur für Zeiten als HiFi noch etwas galt.

Wenn man hier die ganzen KDG-Basher liest könnte man wirklich meinen, es handelt sich um frustrierte SAT Zuschauer, die jetzt den Kabelnutzern etwas reinwürgen wollen, weil sie vielleicht selbst nicht zufrieden sind. Anders kann ich es mir nicht erklären

Also ich bin mit meinem Sat-Anschluss bestens zufrieden. Alle ÖR in HD, all die Sender die mich interessieren, welche KDG aber ausgespeist hat (wenn sie überhaupt jemals drin waren) und bessere Bild- und Tonqualität sowie mehr Auswahl. Mit einem Kabelanschluss im Jahre 2013 wäre ich voll und ganz unzufrieden, da ich meine Lieblingssender entweder gar nicht oder nur in schlechterer Qualität empfangen kann.

[lerni]

Wir hatten früher (6-7 Jahre her) in der Schule auch mal so n Experiment, was die Datenrate von MP3 Formaten angeht. Die meisten haben kaum einen Unterschied von 240kbit und 160kbit gemerkt, außer sie wussten vorher, was sie anhören. Ist jetzt nicht repräsentativ, fiel mir nur gerade ein

Vergleichst Du hier nicht Äpfel mit Birnen?
Nach meinem Kenntnisstand wird der Fernsehton in MPEG1 Layer 2 (mp2) kodiert, ebenso die digitalen Rundfunkprogramme.

Der Vergleich in Deiner Schule war, wie Du schreibst, MPEG1 Layer 3 (mp3). Dieses Verfahren ist qualitativ bei niedrigeren Bitraten wesentlich effektiver
Ein "MPEG2-Stream" mit 160kbit/s ist in meinen Augen grottenschlecht, hör Dir nur mal DAB (altes Format) an, da kannst Du im Vergleich zum "MPEG3-Stream" über I-net einen mehr als deutlichen Unterschied hören.

Gruss - LERNI -