Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[GLS]

Im Thread wurde vorgerechnet, dass selbst Entertain teurer ist, wenn man den Umfang hat (HD etc.), welchen man bei KDG bei Fernsehen + Internet hat. Sei dir also mal nicht so sicher, dass andere Anbieter mit niedrigeren Gebühren mehr Sender anbieten

Entertain ist IPTV und das ist von der Technik her schon sehr teuer, weil Einzel-Übertragung der Sender unglaublich Bandbreite frisst. IPTV ist eh eine Übergangstechnologie bis zu richtigem FTTB/-H. Nein, ich habe mich nur auf Kabelbetreiber bezogen, hab aber dummerweise nur "Betreiber" geschrieben, was missverständlich war.

Aber nenne mir nur einen Kabelanbieter, der mind. genauso teuer wie KDG ist und gleichzeitig ein schlechteres ÖR-Angebot hat. Dann nenne ich dir 5 Anbieter, bei denen es genau andersherum ist.

Aber Moment mal! Du vergleichst oben TV + Internet. Das gilt natürlich nicht, aber könnte es nicht vielleicht doch so sein, dass bei KDG das Internet deswegen so billig ist, weil das TV so teuer ist bzw. andersrum? Da hätten wir ja die lange vermutete Quersubventionierung endlich mal klar ausgesprochen.

Insofern wäre es in meinem Fall egal, denn ich habe beide Produkte. Die Internet-only-Kunden profitieren, während diejenigen, die nur TV haben, die Deppen sind; insbesondere die, die mangels Ausbau kein Kabel-Internet bestellen können.

Telekom Entertain, Vodafone TV, Satellit, Internet-TV.

... und ich wiederhole mich da gern, weil das noch nicht so bekannt ist: Als zusätzliche Alternative stehen regional immer mehr sog. Glasfaseranbieter zur Verfügung. Das sind Projekte, meist von Stadtwerken, die neue Netze auf FTTB/-H-Basis verlegen. Die Motivation ist freilich Internet, aber selbstverständlich kann darüber auch Kabel-TV angeboten werden. Gerade für die WBGs ist das attraktiv, denn man braucht im Keller nur den HÜP der KDG abklemmen und das Hausverteilnetz einfach an den neuen HÜP des FTTB-Anbieters zu stecken, fertig. Das ist nicht teurer als bei KDG und die Mieter haben endlich mal sowas wie Programmvielfalt im Free-TV. Leider ist es in vielen Städten (so auch in meiner) noch nicht verfügbar, aber die nächsten Jahre werden einigen Schwung in den Kabel-Markt bringen, darauf wette ich was.

Und wenn KDG/UM gewinnen wird der Rundfunkbeitrag angehoben, denn Mittel für Einspeisegebühren sind aktuell nicht in der Finanzplanung enthalten und somit auch nicht Bestandteil der genehmigten Gebühren. Zahlen tun wir also so oder so, die Frage ist nur über wen die Kohle fließt.

Eben. Aber das sehen manche nicht...

[maniacintosh]

Der Aufwand für das Nachtprogramm ist Minimal, jeder Sender hat seine Archivkiste (Server) und da greift er rein und bedenke bitte,
es gibt auch Leute die Nachts fernsehen, gutes Recht für die Gebühren, dann möchte der Bayer sicher kein Programm von der Waterkant sehen.
Aber es ist müßig darüber zu streiten.

Bei den Nachtprogrammen bezog ich mich ausdrücklich auf den Hörfunk! Nachts im TV die Regionalprogramme noch mal von der Festplatte abnudeln, ist in der Tat nicht so aufwendig. Aber im Hörfunk wird noch immer moderiert und irgendjemand liest die Nachrichten vor. Das Nachtkonzert ist aktuell das einzige der vier Nachtprogramme, dass von allen ARD-Anstalten übernommen wird.

Aber was macht die so sicher, dass niemand jemals über den Tellerrand blicken will? Viele Dritte wiederholen z.B. nicht nur ihre eigenen Tatorte. Auch werden einige Sendungen untereinander ausgetauscht, so läuft das vom WDR produzierte "Zimmer frei" z.B. doch nicht ausschließlich im WDR.

Wir zahlen, also wollen wir auch was dafür zurück, die unendlichen Wiederholungen sind schon Strafe genug,
aber sparen (u.a.) Unsummen Lizenzgebühren.
Dann wird natürlich wieder beschwert, weil für meine Gebühr will ich ja viel Neues sehen

Man kann das Programm natürlich nicht nur mit Neuem füttern. Was ich bei ARD und ZDF leider praktisch ganz vermisse ist Lizenzware im Serienbereich. Alle attraktiven US-Serien in den letzten Jahren liefen im Free-TV bei den Privaten. Das war früher auch mal anders.

Machen die Privatem schon seit langem, sieh mal wann eine 20Uhr15 Sendung wiederholt wird, 3 Stunden später.

3 Stunden später ist ja schon deutlich Abstand. Letzt hat Pro Sieben "Matrix Revolutions" gezeigt. Rate mal was direkt im Anschluss kam: "Matrix Revolutions". Das fand ich dann wirklich ein wenig armselig.

[srbz]

Was soll denn dieser Unsinn, dass die "Kabelgebühren steigen"? Die sind im Vgl. mit anderen Anbietern hoch genug und das, obwohl die allermeisten kleineren Anbieter die vollen ÖR-Progamme einspeisen. Wenn KDG nicht mal in der Lage ist, mit den Unsummen an Geldern, die sie von Kunden Monat für Monat kassieren, ein vernünftiges Programmangebot zur Verfügung zu stellen, dann ist sie entweder unfähig oder unwirtschaftlich.

Warum Unternehmen unterschiedlich handeln spielt hierbei keine Rolle. Geschäftsmodelle können sich unterscheiden und tun dies auch. Das es hier Unterschiede zwischen den Unternehmen gibt ist normal. Kein KNB wird es jemals schaffen ein "vernünftiges Programmangebot" zu schaffen, ganz einfach weil die Erwartungshaltung die hier besteht niemals erfüllbar ist.

Und wenn einem Unternehmen Umsatz wegbricht, muss das Unternehmen das ausgleichen. Entweder es spart ein, oder es erhöht die Preise. Beides wird sich am Ende beim Kunden auswirken, meist negativ. die ÖR zahlen nicht mehr, also muss KD das fehlenden Geld woanders her holen.

Die Kabel Deutschland ist ein kundenfeindliches, arrogantes, seine defacto Monopolstellung ausnutzendes Unternehmen, nicht mehr, nicht weniger. Kundenorientierung und Service gibt es, solange man beides nicht bei Kabel Deutschland sucht. Schau dir doch den Laden an. Wird der zahlende Kunde irgendwo auch nur im Hauch informiert, dass ab demnächst der BR den Programmplatz wechselt? Wird dem Kunden irgendwo mitgeteilt, dass der SWR BW wegfällt?

Ich kann nichts von dem bestätigen, was du schreibst. Ich hatte nie Probleme mit KD. Klar hier und da stolperte es etwas, aber das ist bei großen Unternehmen normal.
Und das nicht bei jeder Änderung der Kunde informiert wird mag zwar zu bemängeln sein, aber ist bei vielen Dingen so. Wenn du eine Zeitung abonnierst, stellt man dich bei einer Preiserhöhung auch vor vollendete Tatsachen.

Lenk nicht vom Thema ab, wir dreschen hier auf die Kabel Deutschland ein. Ob die Höhe der Rundfunkgebühr gerechtfertigt ist, dazu gibt es sicherlich genügen Threads im Internet.

Lenk nicht vom Thema ab, es geht nicht um die Rundfunkgebühr als solches.
Es geht darum, das wir mit unseren Zwangsgebühren auch dafür bezahlen das wir die ÖR Sender sehen können. Wir bezahlen also dafür. Das Einstellen der Zahlungen ist nichts anderes als eine versteckte Gebührenerhöhung, weil die KNB in Zukunft ihre Preise anpassen müssen. Es ist ja aber nicht so das die ÖR dieses eingesparte Geld dem Gebührenzahler zukommen lässt (durch geringe Gebühr), nein es wird verfressen.

Lass es mch mal anders sagen. Hammersteinchen fühlt sich ja diskriminiert, weil ARD und ZDF für den Verbreitungsweg Satellit und DVB-T zahlen, für Kabel aber nicht mehr. Jetzt greift der Umkehrschluss. Wenn ARD und ZDF für alle Verbreitungswege bereits zahlen, also Satellitenempfang kosten dem Zuschauer nichts. DVB-T Empfang kostet dem Zuschauer ebenfalls keinen Cent. Kabelempfang? Wieso zahle ich da 20 Euro im Monat? ARD und ZDF zahlen doch schon für den Verbreitungsweg. Also zahlen die Zuschauer und die ÖR Sender jetzt für ein und dasselbe und die Kabel Deutschland verdient doppelt daran?

Es ist völlig unwichtig wie die ÖR sicherstellen das die Menschen die Programme empfangen können. Sie haben es sicherzustellen, dafür bekommen sie auch unsere Gebühren. Das die verschiedenen Übertragungswege unterschiedlich kosten ist normal und für die Sache irrelevant.

Und das wir für DVB-T nichts bezahlt haben ist auch falsch. Bitte nicht vergessen das in den Aufbau des Netzes auch Steuergelder geflossen sind. Leider ist es kaum möglich genau festzustellen, wie viele Steuergelder in welchem Übertragungsweg geflossen sind.

Das KNB für ein Grundangebot Geld verlangen (inkl. ÖR) ist normal, auch weil der Kunde ja damit nicht nur ÖR bekommt. Der technische Aufwand ist logischerweise im Kabel höher als Satellit oder bei DVB-T, es ist normal das dieser bezahlt werden muss.

Das sollte man eigentlich echt mal machen. Mail an Manuel Cubero, Marco Gassen oder Adrian Hammerstein: "Auf Grund der Reduzierung des ÖR Fernsehangebots im Kabel, sowie der Reduzierung der Datenraten erlaube ich mir die Kabelgebühren entsprechend nach unten zu korrigieren, von derzeit 20 Euro auf 1,99 Euro im Monat. Bitte teilen Sie mir mit ob Sie damit zufrieden sind, andernfalls sehe ich mich gezwungen den Vertrag mit Ihrerm Konzern zum nächstmöglichen Zeitpunkt zu kündigen." Ob der dann endlich was merkt?

Wo steht in deinem Vertrag wie hoch die Datenrate sein muss? Nirgends.
Also würdest du dich vertragsbrüchig verhalten.

Sorry, aber du regst dich über einen Vertrag auf den du selbst unterschrieben hast.

[berlin69er]

Aha, die Gebühren der ÖR an KDG fallen weg & KDG holt das Geld jetzt mit Senkung der Datenrate & Abschaltung der Regionalfenster wieder rein? Den Trick der Geldbeschaffung musste mir mal erklären! Es geht doch garnicht darum ob irgendwas rechtlich & vertraglich einwandfrei ist, sondern um den Umgang mit den eigenen Kunden & da kommt man auch nicht mit dem Argument weiter "die ÖR machen das ja auch", denn umgekehrt lässt du ja auch nicht zu, dass andere Kabelanbieter es ohne Subvension durch die ÖR auch & teilweise sogar noch besser können. KDG interssiert sich nicht für seine eigene Kundschaft, das bleibt als Fakt letztlich übrig, sonst hätte man auf eine Veränderung, zumindest bis zum Gerichtsentscheid gewartet! Da man den freigewordenen Platz eh nicht anders nutzt (nutzen kann/darf?), bringt das ganze nur Verdruss bei den eigenen Kunden & keine Wirkung bei den ÖR! Und dass KDG das weiß & es trotzdem in Kauf nimmt, das nehme ich ihnen übel. Zumal sie von der Entscheidung der Kündigung ja keinesfalls überrascht wurden, sondern diese schon sehr lange bekannt war. Man hätte also durchaus schon Vorkehrungen treffen können, damit die eigenen Kunden nicht wie Fernsehzuschauer 2. oder sogar 3. Klasse dastehen!

[faint]

Wir sind so toll beim Thema

Entertain ist IPTV und das ist von der Technik her schon sehr teuer, weil Einzel-Übertragung der Sender unglaublich Bandbreite frisst. IPTV ist eh eine Übergangstechnologie bis zu richtigem FTTB/-H. Nein, ich habe mich nur auf Kabelbetreiber bezogen, hab aber dummerweise nur "Betreiber" geschrieben, was missverständlich war.

Aber nenne mir nur einen Kabelanbieter, der mind. genauso teuer wie KDG ist und gleichzeitig ein schlechteres ÖR-Angebot hat. Dann nenne ich dir 5 Anbieter, bei denen es genau andersherum ist.

Aber Moment mal! Du vergleichst oben TV + Internet. Das gilt natürlich nicht, aber könnte es nicht vielleicht doch so sein, dass bei KDG das Internet deswegen so billig ist, weil das TV so teuer ist bzw. andersrum? Da hätten wir ja die lange vermutete Quersubventionierung endlich mal klar ausgesprochen.

Ich kenn die Preise von einzelnen Mini Anbietern nicht und da du dich sicherlich auch nur auf Deutschland beschränkst, brauch ich wohl gar nicht mit dem benachbarten Ausland ankommen?

Und natürlich hab ich TV + Internet. Denn mMn hat Telekom das Entertain Angebot ohne Internetanschluss eingestellt und die Entertain Sat Geschichte find ich schwachsinnig

Alles in allem weiß man sowieso nicht, was passiert, sollte KDG vor Gericht scheitern. Es sind doch eh bisher nur Vermutungen, aber zu sagen, dass die Preise auf keinen Fall steigen sollten, halte ich weiterhin für riskant - wobei ich da nicht von 5 Euro pro Anschluss spreche, sondern maximal von 1-2 Euro oder auf alle Artikel aufgesplittet um 50-100 Cent. Sieht man doch bei der Post, was 3 Cent so ausmachen können. Die Masse macht es dann wieder.

[lerni]

Ich habe es schon des öfteren vorgerechnet, der Ausfall der Einspeisegebühren beläuft sich auf nicht einmal 30 Cent je Kunde und Monat!

[Masterflok]

Und natürlich hab ich TV + Internet. Denn mMn hat Telekom das Entertain Angebot ohne Internetanschluss eingestellt und die Entertain Sat Geschichte find ich schwachsinnig

Wie willst du auch eine Satschüssel montieren, wohnst du doch im EG mit Balkon nach Westen. Von daher tu nicht so, als wenn für dich Entertain Sat in irgendeiner Weise in Frage käme.

Über Sinn udn Unsinn von Entertain Sat lässt sich streiten. Wer nur die freien Privaten schaut, für den ist das tatsächlich unsinnig. Wer aber am PayTV-Angebot inkl. den Diensten im Internet interessiert ist, für den kann das eine gute Möglichkeit sein. Soll ja durchaus Leute geben, die nicht ganz so viel Banbreite bekommen bzw. ihre Bandbreite ungern fürs normale Fernsehprogramm blockieren wollen.

[berlin69er]

Ganz ehrlich, eine Preiserhöhung wäre den Kunden gegenüber ehrlicher, als der Qualitätsschwund, der jetzt geboten wird! Aber jetzt vielleicht sogar noch beides, wäre der Gipfel der Dreistigkeit! Ich würde lieber die besagten 5€ monatlich mehr bezahlen, wenn ich alle ÖR HD Sender hätte, alle Sender die auch auf HD+ sind & alle Sky HD Sender (zusätzlich der Sky Gebühr, natürlich), das ganze aber in annähernd SAT Qualität!

[faint]

Ich habe es schon des öfteren vorgerechnet, der Ausfall der Einspeisegebühren beläuft sich auf nicht einmal 30 Cent je Kunde und Monat!

Dann wissen wir ja, sollte es in den kommenden 14 Monaten ne Erhöhnung von 50-100 Cent geben, was mit verrechnet wurde. Je nachdem was man erhöhnt.

Wie willst du auch eine Satschüssel montieren, wohnst du doch im EG mit Balkon nach Westen. Von daher tu nicht so, als wenn für dich Entertain Sat in irgendeiner Weise in Frage käme.

Du hast meinen Instagram Account gefunden. Verrückt, dabei ist das doch so versteckt Ich habe früher "Sat fähig" gewohnt, da kams für mich aber auch nicht in Frage.

Über Sinn udn Unsinn von Entertain Sat lässt sich streiten. Wer nur die freien Privaten schaut, für den ist das tatsächlich unsinnig. Wer aber am PayTV-Angebot inkl. den Diensten im Internet interessiert ist, für den kann das eine gute Möglichkeit sein. Soll ja durchaus Leute geben, die nicht ganz so viel Banbreite bekommen bzw. ihre Bandbreite ungern fürs normale Fernsehprogramm blockieren wollen.

Ich finds einfach überteuert, daher schwachsinn, vorallem weil es dazu nur ne 16er Leitung gibt und die erhält man bereits für weniger als 40 Euro im Monat. Einzig die HD+ Sender sind i.O. - aber dann kann ich mir auch bspw. n 1&1 Tarif oder Kabel Internet für 10-15 Euro weniger im Monat holen und die HD+ Sender dazu buchen.

Entertain ansich find ich genial, hab ich ja schon öfter gesagt und wäre auch sofort wieder dort mit allem drum und dran, wenn es hier verfügbar wäre, scheiß "Dorf" halt. Aber die Sat Geschichte.. Naja.

Ich würde lieber die besagten 5€ monatlich mehr bezahlen, wenn ich alle ÖR HD Sender hätte, alle Sender die auch auf HD+ sind & alle Sky HD Sender (zusätzlich der Sky Gebühr, natürlich), das ganze aber in annähernd SAT Qualität!

Sky nutz ich nicht, bei dem Rest bin ich aber dabei. Wir haben momentan ja immer noch n Rückholangebot als Vertrag, sollte man aber für 2-5 Euro im Monat n größeres HD Angebot + Sat Qualität erhalten; ich wär dabei. Sollte man nur nicht zu laut sagen, irgendwann passierts

[Heiner]

Ich habe früher "Sat fähig" gewohnt, da kams für mich aber auch nicht in Frage.

Warum nicht? Vermieter?