Für alle Technik-Themen bezogen auf Internet und Telefonie, die weder AVM- noch Arris-/CommScope-/Technicolor-/Compal-/Sagemcom- bzw. Hitron-Produkte betreffen. Speedprobleme werden hier lediglich thematisiert, wenn sie auf die verwendeten Geräte zurückzuführen sind (die nicht zu den o.g. Produkten zählen).
Bitte gib bei der Erstellung eines Threads im Feld „Präfix“ an, ob du Kunde von Vodafone Kabel Deutschland („[VFKD]“), von Vodafone West („[VF West]“), von eazy („[eazy]“) oder von O2 über Kabel („[O2]“) bist.
Nein. Die Verordnung gilt dann, wenn du es brauchst. Und nicht dann, wenn du es nicht brauchst.
Wenn ich in er nacht 5x400 Mbit Kunden habe, die vollgas geben, die anderen 5 Kunden aber gerade schlafen, ist das kein Verstoß gegen die Verordnung, nur weil die 5 schlafenden dann, theoretisch, nicht mehr genug bekommen könnten.
Stehen die nämlich auf und die anderen gehen schlafen, haben, oh wunder, auch die 5, die ja theoretisch nicht genug bekommen könnten, trotzdem genug.
Kannst ja mal wen fragen, der von Rechtsfragen ahnung hat. Mehr als ein lächeln als Antwort darfst du nicht erwarten.
fLoo hat geschrieben:Die Transparenzverordnung gilt für jeden Zeitpunkt am Tag, nicht nur wenn Du am Rechner bist.
Da hat jemand den Text nicht gelesen, den er selbst präsentiert hat:
versteht hierunter die Geschwindigkeit, die ein Verbraucher oder Endnutzer meistens erwarten kann, wenn er auf den Dienst zugreift.
Neben der Spur? Wie bitte? Alle meine Beiträge haben Hand und Fuß, sind sachlich und fundiert, soweit mir die Verlinkung dort das erlaubt. Du unterstellst mir hier Dinge die nicht der Wahrheit entsprechen, was erwartest du?
Zu deiner Frage: Ich nutze den Dienst 24/7, daher habe ich einen Businessanschluss mit welchem auch der Betrieb von Servern erlaubt ist. Soviel dazu. Ich habe den Text gelesen, Du aber anscheinend meinen nicht.
Kopfstation: Hamburg Barmbek Süd (22083) -> Gekündigt wgn. schlechter und überlasteter Kabelnetz-Qualität in Hamburg.
fLoo hat geschrieben:Neben der Spur? Wie bitte? Alle meine Beiträge haben Hand und Fuß, sind sachlich und fundiert,
Naja, wenn Du das selbst realistischer sehen könntest, würdest Du solche Beiträge sicher nicht schreiben. Ich fasse es mal zusammen: Unzureichende Messmethode, Randbedingungen nicht ausreichend berücksichtigt, Vorgaben falsch interpretiert. So landet man komplett neben der Spur. Ist aber auch egal, wo Du bist, wenn Du eh nicht weisst, wo hin Du willst.
Naja, Wenn die Methode: Auf der Autobahn ist 130. Wenn ich 140 fahre, kann er nur noch 120 fahren, wenn er fahren würde, es aber nicht tut, in seinen Augen richtig ist, muss man ihm das lassen ...
fLoo hat geschrieben:Nochmal: Es geht nicht um könnte oder hätte.
Aber gerade bei Deiner Messung geht es nur um "könnte", denn es wird ja niemand tatsächlich limitiert. Zumindest kann es deine Messung nicht nachweisen. Du nimmst nur an, dass es so kommen würde, wenn Du zu dem Zeitpunkt die zugesicherte Gescheindgkeit anfordern würdest, ohne durch eine wissenschaftlich gestützte Berechnung und Testreihe auch zu beweisen, dass es so ist. Dann forderst Du die Bendbreite aber nicht an, womit alle die zugesicherte Geschwindigkeit weiterhin erhalten. Bei der Transparenzverordnung geht es aber darum, was man tatsächlich bekommt und nicht was man bekommen könnte, wenn... Die einzige Möglichkeit, das zu messen, ist tatsächlich die Geschwindigkeit anzufordern und dabei zu beobachten, ob diese wegen der Segmentbelastung nicht erreicht wurde. Wenn Du das so machen würdest und ständig Speedtests durchführen würdest, wäre das ein Abweichen vom "normalen" Nutzverhalten, so dass die Ergebnisse nicht Aussagekräftig wären.
DenSch hat geschrieben:Naja, Wenn die Methode: Auf der Autobahn ist 130. Wenn ich 140 fahre, kann er nur noch 120 fahren, wenn er fahren würde, es aber nicht tut, in seinen Augen richtig ist, muss man ihm das lassen ...
Oder wenn man behauptet, dass in einem Aufzug normalerweise Platz für eine Person frei ist, heisst das noch lange nicht, dass bei jeder Fahrt eine Person weinger einsteigen darf, als maximal zugelassen
fLoo hat geschrieben:Nochmal: Es geht nicht um könnte oder hätte.
Aber gerade bei Deiner Messung geht es nur um "könnte", denn es wird ja niemand tatsächlich limitiert. Zumindest kann es deine Messung nicht nachweisen. Du nimmst nur an, dass es so kommen würde, wenn Du zu dem Zeitpunkt die zugesicherte Gescheindgkeit anfordern würdest, ohne durch eine wissenschaftlich gestützte Berechnung und Testreihe auch zu beweisen, dass es so ist. Dann forderst Du die Bendbreite aber nicht an, womit alle die zugesicherte Geschwindigkeit weiterhin erhalten. Bei der Transparenzverordnung geht es aber darum, was man tatsächlich bekommt und nicht was man bekommen könnte, wenn... Die einzige Möglichkeit, das zu messen, ist tatsächlich die Geschwindigkeit anzufordern und dabei zu beobachten, ob diese wegen der Segmentbelastung nicht erreicht wurde. Wenn Du das so machen würdest und ständig Speedtests durchführen würdest, wäre das ein Abweichen vom "normalen" Nutzverhalten, so dass die Ergebnisse nicht Aussagekräftig wären.
Danke für den Einwand, so etwas habe ich mir in etwa vorgestellt Genau diese Idee in abgewandelter Form gab es glaube ich schon einmal weiter vorne Ich habe jedoch auch diese überprüft und wenn dem nicht so wäre, hätte ich die Frage im Forum nicht aufgemacht. Daher kann ich dir bestätigen das genau das der Fall ist. _Wenn_ Du die Bandbreite zu dem angegeben Zeitpunkt einforderst bekommst du diese _nicht_.
Kopfstation: Hamburg Barmbek Süd (22083) -> Gekündigt wgn. schlechter und überlasteter Kabelnetz-Qualität in Hamburg.
Genau diese Idee in abgewandelter Form gab es glaube ich schon einmal weiter vorne 
Ich habe jedoch auch diese überprüft und wenn dem nicht so wäre, hätte ich die Frage im Forum nicht aufgemacht. Daher kann ich dir bestätigen das genau das der Fall ist. _Wenn_ Du die Bandbreite zu dem angegeben Zeitpunkt einforderst bekommst du diese _nicht_.
![[ externes Bild ]](http://speedtest.net/result/6927484015.png){kind=link}