Erfahrungen mit TC4400

[AndreasNRW]

The NVT‑ASCII character set contains:
All 95 ASCII graphics characters (hexadecimal 20 through 7E)
[...] Horizontal tab Hex-Code 09 [...]
VF hat aber in seiner pNTP Spezifikation am 26.4. genau Punkt 7.1 abgeändert, sodass nur noch die ASCII-Zeichen 0x20 bis 0x7E erlaubt sind. Ursprünglich wurde auf die o.g. Standards referenziert, die ein horizontales Tab-Zeichen im Boot ROM Option String explizit dulden!

Jetzt klar ?

Sehr gut recherchiert, Top

[DerSarde]

Soweit ich weiß, hat VF bereits im März eine Anfrage an den Hersteller des DHCPv6-Servers gestellt, ob man in Zukunft über den Tabstop hinwegsehen könnte.
Da nun die Spezifikation geändert wurde, wird der wohl "nein" gesagt haben...

In diesem Fall kann VF nicht mehr besonders viel tun...

[sch4kal]

Soweit ich weiß, hat VF bereits im März eine Anfrage an den Hersteller des DHCPv6-Servers gestellt, ob man in Zukunft über den Tabstop hinwegsehen könnte.
Da nun die Spezifikation geändert wurde, wird der wohl "nein" gesagt haben...

So leid es mir auch für den 2nd Level und VF tut, dann müssen die TC4400 Modems eben manuell provisioniert werden.
Ich bin kein Jurist, aber §41b TKG klingt zumindest für mich eindeutig. Dann aber hinterher die Spezifikationen ändern, nur um keine manuelle Provisionierung vornehmen zu müssen,
ist keine kundenfreundliche Geschäftspraktik. Genau die steht ja auch momentan bei der BNA auf dem Prüfstand. Abwarten...

[DerSarde]

Also mittels IPv4-only-Mgmt manuell provisonieren?

Ihr sagt doch selber immer, dass das TC4400 zukunftssicher ist wegen Support von DOCSIS 3.1 etc. Dann sollte es aber auch in einer Managementumgebung laufen, die ebenfalls zukunftssicher ist (IPv6-Mgmt), und nicht in einer, die jederzeit gekappt werden kann (IPv4-Mgmt). Sonst steht ihr über kurz oder lang vor demselben Problem.

Und ich sage es noch einmal, bei freien Boxen ist (auch bei manueller Aktivierung) nur ein Mgmt per IPv6 möglich, ein IPv4-Mgmt ist bei diesen Boxen generell nicht vorgesehen, weil alle EuroDOCSIS 3.0 - Boxen vollständig mit IPv6 klarkommen müssen.

[sch4kal]

Also mittels IPv4-only-Mgmt manuell provisonieren?

Ihr sagt doch selber immer, dass das TC4400 zukunftssicher ist wegen Support von DOCSIS 3.1 etc. Dann sollte es aber auch in einer Managementumgebung laufen, die ebenfalls zukunftssicher ist (IPv6-Mgmt), und nicht in einer, die jederzeit gekappt werden kann (IPv4-Mgmt).

Und ich sage es noch einmal, bei freien Boxen ist (auch bei manueller Aktivierung) nur ein Mgmt per IPv6 möglich, ein IPv4-Mgmt ist bei diesen Boxen generell nicht vorgesehen, weil alle EuroDOCSIS 3.0 - Boxen vollständig mit IPv6 klarkommen müssen.

Ich weiß ja nicht, wie Gulaschsuppe´s TC4400 provisioniert worden ist. Zur Not sollte es aber schon möglich sein. Mein TC4400 wird übrigens von VF als "Alternate Provisioning Mode" versucht zu Provisionieren.
Siehe Anhang. (Ist aus CM-SP-MULPIv3.0-I29-151210 S. 328) Damit sollte eig. ein Fallback auf DHCPv4 möglich sein. Bekomme ja auch eine 10.er Adresse am Modem...

Wie du aber in einem Beitrag weiter oben schon zugegeben hast, liegt der eigentliche Fehler wohl beim Hersteller der DHCPv6-Software, die nicht konform mit den CableLabs-Spezifikationen zu sein scheint.
(obwohl es natürlich nicht sein sollte, ein falsches ASCII-Char in den String zu setzen).
Die CableLabs Standards geben leider den Update-Pfad über das RF vor, die Kabel-Fritzboxen scheinen im internationalen Markt eher als "graue Schafe" zu gelten, bei denen der User selbst Updates einspielen kann.

[DerSarde]

Ich weiß ja nicht, wie Gulaschsuppe´s TC4400 provisioniert worden ist. Zur Not sollte es aber schon möglich sein.

Das wurde auf eine Weise aktiviert, die erstens nicht zukunftssicher ist, und die zweitens bei vielen, freie Boxen nutzenden Kunden Unmut hervorrufen würde, weil sie nicht mehr die alleinige "Macht" über das Modem hätten, wenn ihr versteht, was ich meine...

Ich bin eh grundsätzlich dafür, immer gleich die Ursache des Problems zu beheben und nicht nur die Symptome. Nur dann habe ich die Sicherheit, dass ich künftig Ruhe davor habe...

Siehe Anhang. (Ist aus CM-SP-MULPIv3.0-I29-151210 S. 328) Damit sollte eig. ein Fallback auf DHCPv4 möglich sein. Bekomme ja auch eine 10.er Adresse am Modem...

Im unprovisionierten Zustand hat das jedes Modem. Nach der Aktivierung geht das Mgmt aber nur noch über IPv6, da IPv4 ab dann nicht mehr vorgesehen ist.
Aber selbst wenn, auch hier gilt: IPv4 wird es nicht ewig geben.

[AndreasNRW]

Soweit ich weiß, hat VF bereits im März eine Anfrage an den Hersteller des DHCPv6-Servers gestellt, ob man in Zukunft über den Tabstop hinwegsehen könnte.

Hat dann nicht eigentlich der DHCPv6-Server einen Bug ?
Und das Modem eben nicht?
Laut Spezifikationen ist der Horizontale TAB ja anscheinend explizit erlaubt

[0rko]

Laut Spezifikationen ist der Horizontale TAB ja anscheinend explizit erlaubt

Ihr legt euch aber auch die Karten wie sie auch gefallen. Dann kann ich das auch
Ja, folgt man den Referenzierungen kann man sagen, dass das Horizontal TAB erlaubt sei. Wohlgemerkt irgendwann definiert in den 80er-Jahren oder so. Nur hat wohl keiner je daran gedacht, dass dieses RFC durchgereicht wird und letztendlich jemand wirklich solche Sonderzeichen in den DHCP-Optionen verwendet.
Die Gegenfrage welche ihr euch stellen solltet: Welchen sinnvollen Fall könnt ihr nachweisbar vorlegen, wo so ein Sonderzeichen in den DHCP-Options für die CL-Vendor-Specific-Information einen Sinn ergeben, ausser wenn sich jemand beim Hersteller verklickt hat.
Jetzt darauf zu beharren, egal wie viel Sinn so ein Sonderzeichen an der betroffenen Stelle hat, weil es die eigene Haut betrifft, lässt tief blicken.
Man kann dies vergleichen, als ob so ein komisches Gesetz aus den USA von anno 1768 herangezogen wird, um die Leute auch heute noch damit zu verurteilen. Wo die Mehrzahl sagen würde, wer hat sich denn dieses Gesetz überlegt und warum wird es immer noch angewendet?!

Meine Meinung: Das Horizontal TAB macht an der Position keinen Sinn, egal ob es nach zig Verweisen zurück in die 80er (Internetsteinzeit) valide währe. Insofern hat es sogar vielleicht etwas gutes, wenn durch diese Situation eventuell die RFCs angepasst werden und die Vorgaben strikter und nachvollziebarer werden.

[AndreasNRW]

Ihr legt euch aber auch die Karten wie sie auch gefallen.

Nö, ist wie mit der Kaffeesteuer:
Der Alte Fritz hat 1781 das staatliche Kaffeemonopol eingeführt!
Und seitdem wurde diese unsinnige Steuer nie wieder abgeschafft.
Also ist das TAB erlaubt !!!

[0rko]

Bei Unitymedia und PYUR vielleicht.
Bei Vodafone ja wohl nicht. Das wurde mit der aktuellen Schnittstellenbeschreibung klargestellt.