Erfahrungen mit TC4400

[Torsten1973]

Ihr müsst ein allgemein darauf einstellen, dass bei einer Übernahme durch VF eure Hardware über die Klinge springt, dazu gehören auch die DVB-Receiver samt deren Karten.

das würde einige mit Sicherheit freuen, da ja bei uns es möglich ist noch alternative Hardware zu nutzen mit entsprechender SmartCard und darauf auch sämtliche Pakete freigeschaltet bekommt

Naja, ganz so ist es laut dem Service-Team nicht. Du kannst dir auch ein freies CI+-Modul oder einen HD-Receiver/-Recorder kaufen, die Geräte müssen nur Nagravision unterstützen. Denn andere Smartcards als die UM02 werden nicht ausgegeben.

[reneromann]

Ihr müsst ein allgemein darauf einstellen, dass bei einer Übernahme durch VF eure Hardware über die Klinge springt, dazu gehören auch die DVB-Receiver samt deren Karten.

das würde einige mit Sicherheit freuen, da ja bei uns es möglich ist noch alternative Hardware zu nutzen mit entsprechender SmartCard und darauf auch sämtliche Pakete freigeschaltet bekommt

Naja, ganz so ist es laut dem Service-Team nicht. Du kannst dir auch ein freies CI+-Modul oder einen HD-Receiver/-Recorder kaufen, die Geräte müssen nur Nagravision unterstützen. Denn andere Smartcards als die UM02 werden nicht ausgegeben.

Wie kommst du darauf, dass VF auf einmal auf die UM02 umstellt und nicht die bisherige Nagra-Verschlüsselung auf der D03/D08 beibehält?
Außerdem müsste VF dann ja allen Kunden mit Leihgeräten (und das dürften aufgrund der Vertragsstruktur ziemlich viele sein) neue Geräte zusenden, sofern die Firmware nicht auf die UM02 "upgradebar" ist. Vom Versand der SmartCards bei einigen Millionen Kunden mal ganz abgesehen - die Kosten dürften kaum vernünftig sein.

Mal davon abgesehen, dass das verschlüsselte UM-Signal ja auch erst einmal "irgendwie" in den Backbone von VF/KDG kommen muss, damit man dort überhaupt mit UM02 entschlüsseln könnte - also ziemlich teuer und ohne jeglichen Zusatznutzen [noch nicht mal VF hätte davon einen Nutzen].

[Torsten1973]

das würde einige mit Sicherheit freuen, da ja bei uns es möglich ist noch alternative Hardware zu nutzen mit entsprechender SmartCard und darauf auch sämtliche Pakete freigeschaltet bekommt

Naja, ganz so ist es laut dem Service-Team nicht. Du kannst dir auch ein freies CI+-Modul oder einen HD-Receiver/-Recorder kaufen, die Geräte müssen nur Nagravision unterstützen. Denn andere Smartcards als die UM02 werden nicht ausgegeben.

Wie kommst du darauf, dass VF auf einmal auf die UM02 umstellt und nicht die bisherige Nagra-Verschlüsselung auf der D03/D08 beibehält?
Außerdem müsste VF dann ja allen Kunden mit Leihgeräten (und das dürften aufgrund der Vertragsstruktur ziemlich viele sein) neue Geräte zusenden, sofern die Firmware nicht auf die UM02 "upgradebar" ist. Vom Versand der SmartCards bei einigen Millionen Kunden mal ganz abgesehen - die Kosten dürften kaum vernünftig sein.

Mal davon abgesehen, dass das verschlüsselte UM-Signal ja auch erst einmal "irgendwie" in den Backbone von VF/KDG kommen muss, damit man dort überhaupt mit UM02 entschlüsseln könnte - also ziemlich teuer und ohne jeglichen Zusatznutzen [noch nicht mal VF hätte davon einen Nutzen].

Nein, nicht VFKDG, sondern UM lässt neuerdings auch andere Hardware zu, solang sie Nagravision unterstützt. Und UM gibt nur noch UM02-Smartcards aus.

[AndreasNRW]

Jungs, hier geht es, wie der Titel des Threads schon sagt, um "Erfahrungen mit TC4400"

Macht doch für die Receiver, Smartcards und CI Module einen separaten Thread auf.

[sch4kal]

Aus der Sicht eines Endnutzers mag dies durchaus so aussehen. Das kann ich nachvollziehen.
Man muss aber auch den ganzen Aufwand aus Betreibersicht betrachten. Hier gilt es den operativen Betrieb mit entsprechenden Ressourcen zu gewährleisten. Da kann man nicht jede denkbare Eventualität unterstützen. Genau dafür gibt es dann die Schnittstellenbeschreibung des Netzbetreibers, welche es den Herstellern überlässt Ihre Endgeräte kompatibel zum Netz des Betreibers zu machen. Der Nutzer robert_s hat das ganze schon recht umfangreich erläutert.

viewtopic.php?f=68&t=38748&start=420#p602555

Wie es auch die Runde gemacht hat, stellt der Hersteller in absehbarer Zeit eh einen Bugfix bereit. Man könnte also sagen, der Hersteller hat sich sogar der Schnittstellenbeschreibung von Vodafone angepasst.

Umso weniger Sinn macht es nun, für die Zwischenzeit das System umzustricken.

Nö, kann das auch aus Betreibersicht nicht nachvollziehen. Scheinbar handelt es sich bei dem DHCPv6-Server um eine extern zugekaufte Software. Software kauft man als Unternehmen (fast) nie as-is sondern mit Support/Wartungsverträgen. Wie du schon in anderen Beiträgen gesagt hast sind die CableLabs-Spezifikationen nicht sonderlich neu und sollten daher auch einem Hersteller/Maintainer einer zentralen Netzwerksoftware ausreichend bekannt sein, damit auch alle zulässigen Zeichen in gesendeten Strings korrekt erkannt bzw. notfalls escaped werden. Der Fehler ist eindeutig auf ein Bug in der Software zurückzuführen, das vom Hersteller der Software ausgebessert werden muss.

Aus Kundensicht kann ich mich sogar ganz dämlich anstellen und auf die FAQs der VF-Community verweisen. Da ist lediglich von einem EuroDOCSIS 3.0 fähigen Endgerät die Rede, wenn IP-Telefonie genutzt werden soll muss es noch SIP können.
EuroDOCSIS 3.0 kann das TC4400, also stimmt ja bei der Verweigerung der Provisionierung schonmal der veröffentlichte Text gar nicht. Mehr sollte dem normalen Endkunden auch nicht zugemutet werden und ich denke §41b TKG ist auch den Providern bekannt.

Technicolor hat mit dem Update seine Software auch nicht an die Schnittstellenbeschreibung von VF angepasst, sondern einen Fehler behoben, der sich scheinbar unabsichtlich eingeschlichen hatte.

Wir sehen ja hoffentlich bald was die BNA zu diesen Vorfällen zu sagen hat, zumindest bei PYUR hat es ja gefruchtet. Wenn da ein wenig Druck von oben kommt wird auch VF klein bei geben müssen.

[treefiddy]

Unitymedia: Vodafone-Chef Ametsreiter über die Fusionspläne

Ametsreiter: "Was die schalten das Technicolor TC4400 frei? Können wir dagegen nichts machen?
Vodafone Knecht Meier: hmm wir könnten den Laden kaufen....
Ametsreiter:was stehen sie dann noch so dumm rum Herr Meier!!11!

[ externes Bild ]
Hannes Ametsreiter
CEO Vodafone Deutschland

[spooky]

@UM Kunden:
Ihr scheint wohl echt alles witzig zu finden, wenn es euch nicht paßt oder?
Zumindest habe ich so das allgemeine Gefühl, was euch anbelangt. Ist man in NRW/BW/Hessen so?

[treefiddy]

@UM Kunden:
Ihr scheint wohl echt alles witzig zu finden, wenn es euch nicht paßt oder?
Zumindest habe ich so das allgemeine Gefühl, was euch anbelangt. Ist man in NRW/BW/Hessen so?

Ja, als Gewerkschaftssprecher sämtlicher UM Kunden kann ich dies bestätigen!

[sch4kal]

@UM Kunden:
Ihr scheint wohl echt alles witzig zu finden, wenn es euch nicht paßt oder?
Zumindest habe ich so das allgemeine Gefühl, was euch anbelangt. Ist man in NRW/BW/Hessen so?

Bei denen passt doch alles, da stolpert man nicht über ein lächerliches ASCII Zeichen

Ich finde es als VF Kunde jedenfalls nicht witzig das trotz Routerfreiheitsgesetz, das seit 2016 in Kraft ist, immer noch kein freies Modem am Anschluss läuft. Und kommt mir bitte nicht mit der Schnittstellenbeschreibung. Die wurde nur aufgrund Faulheit/Bequemlichkeit angepasst...

[DerSarde]

Bei denen passt doch alles, da stolpert man nicht über ein lächerliches ASCII Zeichen

Ich finde es als VF Kunde jedenfalls nicht witzig das trotz Routerfreiheitsgesetz, das seit 2016 in Kraft ist, immer noch kein freies Modem am Anschluss läuft. Und kommt mir bitte nicht mit der Schnittstellenbeschreibung. Die wurde nur aufgrund Faulheit/Bequemlichkeit angepasst...

Du hast doch jetzt ein neues TC4400 mit neuester Firmware gekauft. Damit sollte die Aktivierung doch gehen, der Kundenservice weiß das inzwischen auch schon...

Das Problem ist halt, dass bisher kein einziges Modem so ein Tabzeichen im Bootrom hatte, sodass nie aufgefallen ist, dass der DHVPv6-Server hier evtl. falsch reagiert.

Da das ja erst vor einigen Wochen bekannt wurde: Was meinst du wohl, wie lange es dauert, bis der Hersteller des DCHPv6-Servers hier ein entsprechendes Update einspielen könnte? Wahrscheinlich mehrere Monate, weil es nun mal nicht mit einer einfachen Änderung des Codes getan ist. Das muss vorher gründlich getestet werden, sonst tritt womöglich gleich der nächste Fehler auf. Dann würde von euch wieder gemeckert werden...
Deshalb lieber eine längere Wartezeit und dafür eine funktionierende Lösung, als irgendeine eine schnelle Lösung, die aber einen Rattenschwanz hinter sich herzieht. Ist meine ganz persönliche Meinung.