Erfahrungen mit TC4400

[robert_s]

Ich habe bei dir das Gefühl, dass du zu sehr eine unbeiirbare Pro-VF Haltung hast, sieht man auch an deinen zahlreichen - teils absurden - Onlinekosten.de Posts (z.B. über die Transparenz bei Vodafone https://www.onlinekosten.de/forum/showt ... ost2433461 ). Auch ansonsten hast du eine scheinbar unbeiirbare Anti-Telekom Haltung.

Du verstehst es nicht, weil Du ein unvollständiges Bild hast: Über die Standards bis runter zum RFC 854 habe ich mit der VFKD-Technik schon gefachsimpelt, bevor das in irgendeinem Forum aufkam. In JahrZEHNTEN bei der Telekom bin ich nie mit jemandem in Kontakt gekommen, mit dem man auf einem solchen Niveau über die Technik sprechen konnte. Bei VFKD hatte ich den Kontakt nach wenigen Wochen.

Und es bleibt nicht nur beim Diskutieren: In den 1,5 Jahren bei VFKD konnte ich auf diesem Weg schon mehrere technische Probleme ansprechen, die zeitnah gelöst wurde, bevor überhaupt eine nennenswerte Anzahl der Kunden davon betroffen war. Wer hat mitbekommen, dass Retail Fritz!Boxen am Casa CMTS nur 8 Downstream-Kanäle bekommen haben? Oder dass man nach dem Aktivieren des Buffer Management an den Arris CMTS kurzzeitig nicht einzelne Downloads mit voller Datenrate durchführen konnte?

Kontrast Telekom: Da gibt es keine Ansprechpartner für technische Probleme, also bleiben sie einfach ungelöst. Siehe das "95Mbps" Thema, siehe die "Giga" FTTH-Anschlüsse, die nicht annähernd das Gigabit/s liefern können, siehe ASSIA, wovon nach Monaten gerade mal (auch der Telekom-Belegschaft) bekannt wurde, dass es existiert und wie es heißt, siehe das UPBO-Problem mit VDSL-100. Und dass diese Probleme auftreten und so lange ungelöst bleiben, zeugt IMHO davon, dass entsprechend fachkundiges Personal nicht nur nicht erreichbar, sondern schlichtweg nicht vorhanden ist.

Verstehst Du jetzt meine Meinung zur fachlichen Kompetenz bei VFKD vs. Telekom besser?

Laut Schnittstellenbeschreibung (bis zur plötzlichen Änderung von Vodafone ohne weitere INformationen) war das Tab erlaubt, also eher ein Fehler bei Vodafone.

Die Informationen stehen IN der Änderung... Die technische Schnittstelle hat sich in einem zuvor unbekannten Detail von der dokumentierten unterschieden, diese Diskrepanz hat man beseitigt. Und was Du "plötzlich" nennst, nenne ich "zeitnah". Wäre es vielleicht besser gewesen, man hätte die Dokumentation nicht so schnell korrigiert?

Technicolor hingegen hat den Fehler in der neuen Firmware bereits behoben, Vodafone nicht.

Solange TC das Firmware-Update Tool schuldig bleibt, haben sich für "20er" Bestandskunden nicht einen Deut mehr geleistet als VFKD.

Haben wir bereits versucht, wenn du uns dabei helfen kannst - gerne : https://www.unitymediaforum.de/viewtopi ... are+update

Aha, Danke! Das ist ja mal interessante Lektüre.

[treefiddy]

Ich habe bei dir das Gefühl, dass du zu sehr eine unbeiirbare Pro-VF Haltung hast, sieht man auch an deinen zahlreichen - teils absurden - Onlinekosten.de Posts (z.B. über die Transparenz bei Vodafone https://www.onlinekosten.de/forum/showt ... ost2433461 ). Auch ansonsten hast du eine scheinbar unbeiirbare Anti-Telekom Haltung.

Du verstehst es nicht, weil Du ein unvollständiges Bild hast: Über die Standards bis runter zum RFC 854 habe ich mit der VFKD-Technik schon gefachsimpelt, bevor das in irgendeinem Forum aufkam. In JahrZEHNTEN bei der Telekom bin ich nie mit jemandem in Kontakt gekommen, mit dem man auf einem solchen Niveau über die Technik sprechen konnte. Bei VFKD hatte ich den Kontakt nach wenigen Wochen.

Und es bleibt nicht nur beim Diskutieren: In den 1,5 Jahren bei VFKD konnte ich auf diesem Weg schon mehrere technische Probleme ansprechen, die zeitnah gelöst wurde, bevor überhaupt eine nennenswerte Anzahl der Kunden davon betroffen war. Wer hat mitbekommen, dass Retail Fritz!Boxen am Casa CMTS nur 8 Downstream-Kanäle bekommen haben? Oder dass man nach dem Aktivieren des Buffer Management an den Arris CMTS kurzzeitig nicht einzelne Downloads mit voller Datenrate durchführen konnte?

Kontrast Telekom: Da gibt es keine Ansprechpartner für technische Probleme, also bleiben sie einfach ungelöst. Siehe das "95Mbps" Thema, siehe die "Giga" FTTH-Anschlüsse, die nicht annähernd das Gigabit/s liefern können, siehe ASSIA, wovon nach Monaten gerade mal (auch der Telekom-Belegschaft) bekannt wurde, dass es existiert und wie es heißt, siehe das UPBO-Problem mit VDSL-100. Und dass diese Probleme auftreten und so lange ungelöst bleiben, zeugt IMHO davon, dass entsprechend fachkundiges Personal nicht nur nicht erreichbar, sondern schlichtweg nicht vorhanden ist.

Verstehst Du jetzt meine Meinung zur fachlichen Kompetenz bei VFKD vs. Telekom besser?

Ja, viel besser. Das klingt doch gut. Die vielen Probleme klingen nicht so gut aber das lässt sich bei der schnellen Entwicklung wohl nicht vermeiden...

[sparkie]

Leute, es wird doch so langsam

was lange waehrt...

wir haben die Antwort erhalten, dass das Technicolor TC4400 mindestens die Firmware-Version SR70.12.33-180327 besitzen, damit das Gerät in unserem Netz aktiviert werden kann.

Aktivierung Technicolor TC4400

es ist das erste mal, dass ich von einer VF "Fachabteilung" sowas hoere - da kommt Freude auf

[sch4kal]

Leute, es wird doch so langsam

was lange waehrt...

wir haben die Antwort erhalten, dass das Technicolor TC4400 mindestens die Firmware-Version SR70.12.33-180327 besitzen, damit das Gerät in unserem Netz aktiviert werden kann.

Aktivierung Technicolor TC4400

es ist das erste mal, dass ich von einer VF "Fachabteilung" sowas hoere

Wie gut das TC, VF aus der Patsche geholfen hat.
Die Antwort ist zusammen mit den Release Notes von Technicolor übrigens ein weiterer Beweis dafür, das Kapitel 7.1 der Schnittstellenbeschreibung nur angepasst wurde, damit keine weiteren TC4400 mit .20 Firmware provisioniert werden müssen.

[sparkie]

besser so als gar nicht. Es war immer schon etwas Besonderes ein Modem zu betreiben. Man goennt sich ja sonst nichts

[sparkie]

Die Antwort ist zusammen mit den Release Notes von Technicolor übrigens ein weiterer Beweis dafür, das Kapitel 7.1 der Schnittstellenbeschreibung nur angepasst wurde, damit keine weiteren TC4400 mit .20 Firmware provisioniert werden müssen.

das muss die BNA entscheiden. Da bin ich schon gespannt wie das ausgeht. Vielleicht verdonnert die BNA Vodafone dazu "tobsen" die CMTS zu erstatten

Aber mit VF scheinen wir jetzt durch das Groebste durch zu sein...

[0rko]

Wie gut das TC, VF aus der Patsche geholfen hat.

Was heißt hier aus der Patsche geholfen?
VF hat den Bug an TC gemeldet und die haben den Fehler in diesem Image gefixt.
Wenn VF die privaten Modems egal währe, hätten sie den Fehler nicht an TC melden müssen.

Die Antwort ist zusammen mit den Release Notes von Technicolor übrigens ein weiterer Beweis dafür, das Kapitel 7.1 der Schnittstellenbeschreibung nur angepasst wurde, damit keine weiteren TC4400 mit .20 Firmware provisioniert werden müssen.

Macht ja auch Sinn. Wer möchte schon eine Software mit Bug das ganze Geräteleben durch im System haben. So gesehen hat VF dafür gesorgt keine so komischen "Altlasten" mit sich rumzuschleppen. Gut, bis auf Karl-Heinz oder wie der Name war.

So gesehen, haben UM und PYUR wohl zu schnell nachgegeben.

[DarkStar]

Besitzer älterer FW Versionen haben trotzdem nichts gewonnen.
Das Modems mit der aktuellen FW laufen liegt eben daran das sie jetzt sauber durch das Aktivierungsportal laufen.


Würde sich TC wirklich um die Besitzer älterer Modems bemühen würden sie a:) ein Update Tool bereit stellen, oder b:) wenigstens einen Update Service für einige Euros anbieten.

[sparkie]

VF hat den Bug an TC gemeldet und die haben den Fehler in diesem Image gefixt.

Besitzer älterer FW Versionen haben trotzdem nichts gewonnen.

*wer* (VF oder TC) hier den Fehler rechtlich tatsaechlich gemacht hat wird die BNA entscheiden. Die technischen Fakten sind jedenfalls klar.

Es wuerde mich freuen, wenn sich dabei herausstellt, dass Vodafone um eigene Kosten zu sparen, die System-Korrektur auf die Kunden abgewaelzt hat.

Und Vodafone deswegen die den Kunden entstandenen Mehrkosten in voller Hoehe zu tragen hat. In Form z.B. eines saftigen Schmerzensgeldes zahlbar an die geschaedigten Kunden

[berlin69er]

Klar, aber nur an die, die das dazu notwendige Formular korrekt mit Umlauten ausfüllen...