47 Zoll LCD - Will besseres Bild

[Bäri]

Mit Receivern ist das so eine Sache, jeder Receiver hat Vor- und Nachteile. Und dann ist das noch eine Preis- und Verfügbarkeitsfrage. Ich persönlich mag meinen Arion-9410, allein schon wegen der parallelen Aufnahmequalität und der HDMI-Schnittstelle. Ich bin aber auch gut mit einem Technisat PR-K gefahren, dieser allerdings nur im Scart (RGB) - Betrieb. Da ich aber AV-Receiver als zentrale Schaltstation habe, sind mir heute HDMI- oder zumindest Komponentenausgänge wichtig. Und hier ist im Kabelbereich nicht besonders viel vorhanden.

Auch kann ich meinem Humax 1000 empfehlen, zumal dieser auch HDTV wiedergeben kann. Nur - ich habe ihn mir zur letzten Fußballweltmeisterschaft zugelegt - sehe ich ihn für im Moment einen freien empfangbaren HDTV-Sender als überflüssig und teuer an. Und im SD-Bereich ist das Bild vom Arion sogar besser als das vom Humax.

Tipp: kauf dir einen gebrauchten Technisat PR-K in der Bucht, die kosten da nicht so viel, probier das Ganze in aller Ruhe aus. Du kannst später immer noch "aufsteigen" (Habe ich übrigens auch so gemacht!)
Viele Grüße

Bäri

[pilo75]

Also ich habe einen Samsung LCD mit 102cm Diagonale und nem Kontrast von 50.000:1 mit einem Philips DCR 5000 Kabel Receiver verbunden. Das ganze über HDMI, Sitzabstand zum Fernseher 4 Meter.
Wenn das Eingangssignal stimmt, ist das Bild über HDMI natürlich um Längen besser als wenn ich Analog aus der Steckdose ODER Digital über den Receiver per Antennkabel/Scart gucke. Das macht sich schon deutlich bemerkbar, kann ich definitiv sagen. Allerdings sollte man, egal ob per Antennkabel oder HDMI, den Kontrast etwas drosseln, sonst wirds unscharf. Das Eingangssignal ist nunmal nicht so prall wie das eienr DVD. wo es auch mehr Kontrast sein darf. Ist das Eingangssignal aber eh ziemlich bescheiden, nützt dir auch HDMI wenig bzw nix. Aber ansonsten ist HDMI nur zu empfehlen.